当数字化重新创建时,版权对于自己的形象是否有任何法律先例?


1

注:这个问题包括霸一方轻微剧透:星球大战故事

在最近除了星球大战专营权霸一方,有一个场景描绘莱娅公主,因为她出现在情节IV,V和VI 。而不是采用相似的方式,该工作室选择在1977年拍摄第4集时拍摄数字再现了女演员嘉莉费舍尔的脸。

女演员大概同意这个,但说她没有?现在嘉莉费舍尔不再能够扮演第9集的角色,这个技巧很有可能会再次用来重现她的老脸。 The Fast and the Furious 7在最后一幕中采用了类似的过程,当演员Paul Walker去世时还没有拍摄这部电影。

在个人数字图像的权利方面是否有法律先例?如果一个有才华的动画制作者制作音乐视频,其中包括一位舞蹈演员的数字图像,该演员并不在场,因此可能会因为侵犯舞者的自然版权而被起诉?这一权利是否会在死后传递给庄园?卡丽费舍尔的庄园是否可以合法同意她的数字复制?

  0

向@StackStuck致信指出我的“Leia”拼写错了近一周 11 1月. 172017-01-11 07:38:06

  0

相关:http://www.bbc.co.uk/newsbeat/article/37255025/lindsay-lohans-case-against- rockstar-games-over-gta-picture-dismissed(找不到更多的技术来源来覆盖更深入的细节,也许别人可以) 11 1月. 172017-01-11 11:50:45

2

版权属于任何形象,数字或其他形式,由谁创作。在一部电影中,谁创作这个形象的问题可能会很复杂(是摄影师,导演,制片人......?),但是由于创建的项目是一项招聘工作,所以简化了。根据版权法,雇用各个人的实体雇用他们来创造形象,因此工作室拥有版权。对于导演或其他人保留某些权利的情况总是有可能的,即影像所属的人可能会保留一些特殊的合同权利,但这是特殊的。拥有电影版权的人有权(在任何合同范围内)制作衍生作品,包括将图像回收到以后的作品中。对于一个人来说,没有版权,只对一个人的图像或书有版权,而且它是拥有版权的图像或书籍的创造者。在衍生作品中获得版权所需的创造性(例如在电影中嵌入图片)的创作水平足够充分,导出的图片也受版权保护。

这种权利还有另外一个限制,这是一个人的宣传权利。这是控制你的名字和形象如何被商业利用的财产权(因为它是一种财产权,它在死亡之后依然存在)。这些权利在州一级确定。通常还有合同条款明确了影片中某个人的控制权,并且很少有机会检查电影中演员的合同。没有现实的可能性,星球大战电影是建立在没有人格权条款的合同上的,所以我们可以肯定电影中的所有代理人都同意被商业利用。然而,一个好律师可能会争辩说某种剥削未被认可,这是一个不可忽视的机会。在某些(低预算)的非星球大战案件中,主管人员可能没有包含良好的人格权转让,在这种情况下,进一步利用图像需要获得许可(受制于人们可能发现的变化在州法律);如果是已故演员,遗产将授予或否认此类许可。

+2

为了澄清,我问的是*数字构造演员的形象和行为,没有演员本人出席演出*。除了一个人的宣传权之外,不能认为一个人的任何数字复制品都是该人自己的衍生作品,并且因为对于现代电影而言必要的任何复制品都必须与原始复制品基本相同,缺乏独立于原始版权的作品所需的独创性? 06 1月. 172017-01-06 18:21:37

  0

@TheEnvironmentalist可能不是。一个人不能拥有版权(尽管可以说是一个“角色”,可能是涉及* The Daily Show *的一些法律争议的主题)。但是,宣传权一直涵盖来自记忆的绘画,这些绘画就像一个没有演员参与的数字化建筑一样,将被覆盖。与演员合同中的人格条款往往限于用在当前电影或当前电影的衍生产品中,并且通常会在未经进一步同意的情况下明确排除未来电影中的用途。 06 1月. 172017-01-06 19:17:36

  0

@ohwilleke因此,如果我作为星球大战特许经营的编辑,决定让年轻的韩·索洛发表一个有利于特朗普的政治演讲,作为“星球大战VIII”的宣传材料的一部分,我完全有权这样做作为材料衍生到当前的电影?理论上我可以让任何演员中的任何演员说出我选择的任何东西,这与演员自己说明这些事情基本上没有区别。这对好莱坞来说是一个危险的滑坡,可以通过总统的形象提供“发动核武器”的演讲。 06 1月. 172017-01-06 22:19:29


2

版权法是寻找答案的错误地方,因为制作公司或工作室通常拥有原作品的版权并且有权根据作品制作衍生作品。但是,这不会是故事的结尾。

对于“商业盗用某人的名字或肖像”,有一种单独的普通法侵权行为,即使它在实践中看起来更像是一种知识产权权利,通常被认为是隐私侵权行为之一。Restatement of Law (Second) Torts § 652C。此规定:

姓名或肖像

一个652C拨款谁占有自己的使用或利益的名称或 相似另一个是受到法律制裁其他为他 侵犯隐私。

评论:

一个。受本规则所述规则保护的利益,专用于他自己的身份, ,只要它是由他的名字或肖像代表,并在目前为止 作为使用可能是对他或他人有利。虽然保护他的个人感受免受精神困扰是一个重要的因素,导致了对该规则的承认,但是权利 属于财产权的性质,因为 其中的排他许可可能被给予第三人,其中 将授权被许可人维持保护它的行动。

b。如何入侵。根据这里规定的 规则,侵犯隐私的常见形式是原告名称 或类似宣传被告的业务或产品,或用于某些类似商业目的的拨款和使用。然而,除法令外,所述规则 并不限于商业性拨款。当被告利用原告的名称或肖像来代替 他自己的利益和利益时,它也适用于 ,即使该利用不是商业 之一,并且即使所寻求的利益不是 金钱利益。然而,一些州的法规限制了名称或肖像的商业用途责任。

在演讲幻灯片here中可以找到一个广泛的概述。现代的趋势是权利能够幸免于死,但是在这个问题上存在分权。根据第一修正案,也有相当于公平使用的保护措施,但这不适用于问题中讨论的那种情况。

创建它的案例涉及一些被用作在商店销售的产品(IIRC它是燕麦片)的突出标志或广告中的模型,他们没有同意,也没有因为模特而被支付费用。法院认为,未经同意从个人形象的商业占有中获得不公正的利润,就有补偿性赔偿的普通法权利。

当然,你是正确的,嘉莉菲舍尔几乎可以肯定,并在胭脂一使用她的形象得到很好的支付。但是,与电影制作公司就此类用途签约的情况差别很大,迪斯尼可能会赔偿她并得到她的同意,而不是与她硬碰硬并试图在未经她同意的情况下使用她的形象的原因之一过去的合同,是他们会相信他们需要她愿意的合作,作为另外两部电影中的主要配角。

更困难的情况是,不是通过CGI使用以前的电影中的操纵图像,而是使用来自先前电影中的确切剪辑,该剪辑在未来的电影中被同意并付费。然而,这也会影响演员与制作公司之间的联系,这是商业侵权侵权索赔背景下的解释。

并不是每个国家,也不是每个美国的司法管辖区都采用§652C或同等法律作为其法律的一部分。但是,所有美国国家的法律都是电影制作业务的核心。通常,演员和制作公司之间的合同中明确规定选择法律条款,将选择其中一个美国州(通常是加利福尼亚州或纽约州)作为双方之间合同的管辖范围。

  0

@ohwilleke例如,在Kanye West音乐录影带中,有许多着名人物的裸体蜡像,其中大多数人不同意(甚至甚至意识到)使用他们的如果人们决定起诉,那么诉讼的基础是什么? 06 1月. 172017-01-06 22:27:31

  0

@ K-C我没有关于多部电影系列的数据,尤其是对电影行业惯例的普遍熟悉程度,通常只涉及一部电影。 06 1月. 172017-01-06 23:08:46

  0

@TheEnvironmentalist在这种诉讼中的问题将是宣传与言论自由的权利。这样的诉讼会有一个体面的基础,但它不是一件确定的事情。 06 1月. 172017-01-06 23:09:50