在事实上的国家宣战?


4

战争是否必须在de jure状态上宣布?

即使Daesh不被世界认为是一个国家,它是(IMO)事实上的一个国家。 (它有领土,人口,政府,并且有能力与其他国家建立关系–,即使其他国家不那么倾向于)。在参与这样一个事实上的国家方面,战争法有什么不同吗?

+1

战争宣言在国际法中是否重要?我只知道它们在国家法律中的重要性。例如,在美国,大会在理论上有唯一的宣战权力,有些法律考虑是否存在战争状态。 09 1月. 172017-01-09 16:17:21

+1

外交承认是一个棘手的问题。如果你处理一个国家,它可以声称你正在认识它*事实上*。所以你不想向它宣战,因为它相当于承认。 09 1月. 172017-01-09 21:36:32

5

战争的国际法律一般更容易在一群人自称是一个状态,比在一群不宣称自己是一个国家的人谁的上下文的上下文应用。

例如,对于在战争法的个体分类的关键问题之一是敌方战斗人员是否被公开认定为对一国已经宣战了实体的士兵。

在声称是的状态下,像Daesh实体的上下文中,识别的士兵,平民,隐蔽战斗之间的区别是相对可行的应用。

实际上有成千上万的人认为自己是忠于具有特定领土,指挥系统和政治领袖的特定伊斯兰国家的正规士兵,并且有数百万人自认为是平民主体Daesh不是士兵,甚至有人甚至认为自己是Daesh的隐蔽战士 - 就像我们在过去几年看到的一些欧洲恐怖事件肇事者一样。

应用战争法则的人仍然需要尽最大努力准确确定谁适合于哪一类别,但所讨论的类别是真正有意义的类别,每个参与者在社会上都同意这些类别的定义合理。

识别的东西作为一个“国家”的战争目的,法律也未尝从认识完全不同的东西,作为外交目的的状态。战争规律中固有的理解是,一方可能认为对方是篡位者或非法政府。

相反,在许多有组织的团体是清楚的非国家行为者在所有涉及到的眼睛冲突,一个国家的公开认定士兵和隐蔽战斗员之间的区别往往是不明确的。

呼唤人的公民或者非国有组受试者,同样也难以类推到各种预期的情况下,当战争的法律被制定。是否必须成为该组织的“成员”才有资格成为主题?是否需要提供“物质支持”或合谋执行某些具体行为?或者,主张的支持或是在Facebook页面或保险杠贴纸上效忠的裸露公开声明是否足够,而没有任何材料可以帮助原因就足够了?

这很重要,因为根据战争法则,即使不是战斗人员,也可以对敌人的臣民进行人道主义的待遇,而根据战争法则,公众和隐蔽战士的合法待遇则大相径庭。