“程序防御”是什么意思?


-1

我已经向纽约州审查办公室提交了一份请愿书,对我儿子的特殊教育公正审理(使用2016年规则)的决定提起上诉。该程序允许学区在提交区域提交的请愿书十天内提交“答复”。我被允许在答复送达后三天内提交“答复”。规则说:

“请愿人可以仅回复答辩人提出的任何程序性辩护或就提交给答复的任何其他文件证据答复答辩人的答复。

我需要一些帮助来理解我被允许在我的回复中做什么以及我不允许做什么。 “程序防御”听起来像专门的术语,这是我不明白的部分。以下是一些具体事例,我不确定我是否可以在我的答复中加入(这些方面的某些方面可能听起来很愚蠢 - 但地区认为孩子的特殊教育资格取决于这些事情;因此它们变得重要) :

  1. 该区要求两个孩子的老师填写一份关于行为的特殊调查问卷。教师A的问卷显示频繁的破坏性行为; B老师没有出现。地区律师在答案中做了一件大事。我从过去的秋天(听证会完成之后,但在作出决定之前)收到了B老师写的关于多起破坏性行为事件的电子邮件。我想在回复中加入这类额外的证据。

  2. 答案中存在事实上的不准确和扭曲。我想在回复中解决这些问题。

  3. 该地区律师在回复中称,学生的成绩下降是因为他参与了太多的课外活动。她举例说明了他作为课程作品的一部分参与的音乐作品,以及为有色人种学生准备的大学预备课程STEP,该课程由国家教育部门资助和管理。我从其网站上打印了关于STEP程序的说明,以及STEP程序中的一封电子邮件,该程序以该程序中的学生家长为对象,显示主要活动学生在接受STEP课程时提供的是免费的每周辅导。我想在我的答复中包含这些材料作为补充证据来反驳答案。

  4. 答案在成绩单和展品脱离背景下采取了一些陈述,然后得出错误的结论。我想指出记录中的具体事实,表明结论是错误的。

  5. 答案断言没有证据的“事实”并非如此。对于这些事情之一,审查官原则上可以要求该地区披露某些学生记录以深入了解此事。我想在回复中指出这一点。

没有新的证据与答案一起引入,只是对现有证据的很多扭曲。

我不是要求法律意见,只是为了帮助理解这句话。我在我的问题中包含了一些例子,以帮助人们看到我困惑的地方。如果你不愿意,你甚至不需要把你的答案集中在具体的例子上。

另请注意,我的申请已被接受审核。如果我在我的回复中包含一些不可信的内容,则可能发生的最糟糕情况是它将被忽略。然而,即使发生了这种情况,审查官仍然会仔细阅读我的请愿书和听证记录。

3

通常情况下,答案会有两个部分。第一部分提出被告在请愿书中提出的故事的一面,以证实根据实际事实来看待请愿书并没有表现出救济的权利。

第二部分提出了“肯定防御”,其中大部分是程序性的。积极的辩护提出了一些没有在请愿书中讨论过的情况,即使在拒绝救济时也适用,但为了辩护,如果申请中的所有内容都是真实的,这就足以形成救济的理由。

例如,程序性辩护可能包括:未能履行期限,未通知适当人员,未支付申请费,未包括所需信息(例如案件号码或事实陈述或签名),或没有义务代表孩子提交申请,因为没有父母权利或法定监护权,或者因为提交申请的人不是成人。

理论上,答复仅限于回答答案中提出的新提出的程序性辩护或答复中提供的新文件,而不是试图争论和解决每一个事实争议或在信访事实的版本与答案的事实版本之间的信誉问题。

如有疑问,请在回复中说说。最坏的情况是,这超出了答复中应包括的范围,听证官可以将其忽略为无害。而且,有时听证官会决定他们想知道所说的话,即使它不在答复的适当范围内。当然提供以前没有提供的任何反驳答案中的索赔的文件。