执法部门是否可以在没有许可证的情况下使用GPS追踪设备?


4

2007年,一名名叫Juan Pineda-Moreno的男子涉嫌购买种植大麻的产品。在整个四个月的调查过程中,他们并没有将GPS追踪设备放在车上,而是将其放在车上。大部分时间他的车辆都在公共场所,但是车子的两倍都在他的车道上,所以他们在凌晨4点到5点才进入他的财产。

我知道,在美国诉琼斯最高法院裁定,警方必须获得使用GPS设备的许可证。但是,他们的结论与琼斯汽车的GPS连接时间有关。在Pineda-Moreno的案例中,GPS被用来跟踪他的短距离。

我找不到过去的2010年对这种情况下的任何新信息官仍然可以使用一个GPS跟踪装置没有warrent?

7

美国诉琼斯

US v. Jones 565 U. S. ____ (2012)的大多数人的意见,由斯卡利亚大法官写的,认为GPS设备对车辆的附件是一个非法侵入,因此搜索。分析结束于那里。它甚至不需要解决琼斯被监控多久的问题(尽管其中一个共同意见考虑了这个问题)。

卡茨宪法第四修正案体现了在其列举的区政府非法侵入特定 关注没有赖掉 理解。该 卡茨合理-期望值的隐私测试已添加到,但 不是取代,普通法trespassory测试。

这使得开放警察是否能它是由被告人获得前将GPS设备到汽车再后来使用GPS设备来监视被告的动作。基于对琼斯的concurrences至少有五票的原则,即长期的GPS监测是为原则搜索(大法官阿利托,金斯伯格,布雷耶,卡根,索托马约尔)和至少一票(法官索托马约尔)即任何 GPS监控是一项搜索。后者控股将需要推翻或区分卡罗诺茨,两种情况会允许监视设备放置到以前的事情,被告购买它们。 。

对美国v帕尼达 - 莫雷诺

关于美国v皮内达 - 莫雷诺,on remand to the 9th Circuit for consideration in light of Jones,第九巡回说:

琼斯已明确表示,代理商进行第四 修订的搜索,当他们连接跟踪设备 皮内达,莫雷诺的吉普和使用的设备来监控 吉普的动作。事实上,这还押的目的,我们 将承担,而不决定,那些无证搜查 会后 琼斯是不合理下的第四修正案。

但琼斯还没有决定何时发生这些搜索 。当代理商附加并使用产生关键证据的追踪设备时,他们这样做是客观合理​​地依赖于当时具有约束力的先例。

依靠Davis v. United States, 564 U.S. 229 (2011),第9巡回赛拒绝压制针对Pineda-Moreno获得的证据。

在客观合理地依赖有约束力的上诉先例进行的搜查不受排他规则的约束。


1.当法官索托马约尔没有加入正义阿利托的同意,她写道:“我与法官阿利托同意, 起码,“长期来看GPS在调查监测的大部分罪行 撞击的 私隐期望“,“

2.在预琼斯dissent to the denial of a petition for en banc rehearing of US v Pineda-Moreno,首席法官科津斯基区分诺茨这样说:警方所使用的电子跟踪设备这个 案件与 knotts中的[蜂箱]没有什么共同之处。 [...] Beepers可以帮助警察在追踪 或者在他们失踪时发现他们,但他们仍然需要至少一名警官(通常是很多人)追踪犯罪嫌疑人。 Pineda-Moreno的案例中使用的现代设备可以在没有人为干预的情况下记录汽车的运动 - 悄悄地,无形地以不可思议的精确度记录汽车的运动。

  0

谢谢K-C。我正要把这件事发给你。这是否仅仅意味着自从胡安于2007年被捕之后,*琼斯*案并不适用于他,因为在最高法院做出决定之前,军官们将他逮捕了? 15 1月. 172017-01-15 16:41:00