我可以杀死一个威胁我的人吗? CA,USA


28

你正乘坐公共交通火车,一个穿着蓝色牛仔裤的男人拿出一把P99半自动手枪并将乘客扣为人质。幸运的是,你有一把刀在你身上。但是你不知道在这种情况下杀死一个人是否合法。因此,问题是:杀死威胁你生命的人以及无数其他人的生命是否合法?背景是美国加利福尼亚州。

+2

如果我认识的大多数人,包括我的首席执行官,都登上了陪审团。 01 9月. 152015-09-01 01:24:41

9

self defence学说使它合法使用合理力保护自己及他人非法立即暴力的威胁。

毫无疑问存在暴力威胁,毫无疑问它是非法的,如果能证明威胁是直接的或者合理的人会相信它是的力量你使用的也是合理的 - 使用武力解除和限制犯罪者是合理的;在那之后继续使用武力不是。

  0

也相关:[立地法](https://en.wikipedia.org/wiki/Stand-your-ground_law#United_States) 30 8月. 152015-08-30 10:17:34

  0

我相信加利福尼亚州没有这样的雕像。 https://www.wklaw.com/california-self-defense-laws/ 30 8月. 152015-08-30 13:19:02

+3

@Viktor加利福尼亚州没有这个法规,但是caselaw显然建立了立场(即没有义务撤退,如果你在某个地方一个权利)。加利福尼亚陪审团的指示包括“无义务撤退”。 30 8月. 152015-08-30 14:06:10

  0

@cpast哇,不知道。 30 8月. 152015-08-30 14:07:12


10

如果你有合理的理由相信你或者别人在你有合适的,根据加州法律,捍卫自己与迫在眉睫的危险“的武力比必须停止威胁。” 这意味着是的,在这种情况下,你将被判无罪和殴打罪名。

然而,如果刀落在触犯当地法律的武器,你会发现自己面临着武器指控。

(我不是律师,以便确保您还向律师咨询法律意见。)

+10

我会确保在下一次发现自己处于人质状况时我会打电话给我的律师。 :) 31 8月. 152015-08-31 08:25:40

+4

@aross如果你打算携带武器,确保你在实际携带之前了解其使用的合法性。 31 8月. 152015-08-31 20:33:51

  0

@Snowman,你可能错过了这个笑话,但是FWIW,你也可以用各种方式用你的双手杀死或以其他方式击倒某人。 01 9月. 152015-09-01 07:56:01


49

我只是想澄清,除了其他的答案,什么山谷中号提到,一个重要的细节:除非你正在执行死刑,否则任何人在任何情况下都不允许杀死任何其他人。你有时授权这样做,是使用致命武力

还有就是两者之间的一个重要区别。当使用致命武力时,你正在用极端的力量阻止某人做某事,这可能导致这个人被杀,但杀人不是重点,停止他正在做的任何事情。

如果不是一把刀在火车上有一把枪,你把脸上的家伙开枪了,他的罪恶狂乱来了,但他仍然活着,但是没有意识,你决定“完成工作”并再射击他,你会去监狱。

该语言很重要。即使在自我防卫的情况下,如果你说你在射杀,你会面临严重的麻烦,但是如果你说你在射击停止,那么你很清楚。

+1

非常好的点 30 8月. 152015-08-30 15:14:36

  0

虽然这真的很有趣(我不知道这个区别),但这并没有真正回答这个问题。 30 8月. 152015-08-30 17:58:49

+2

这是对回答的评论,而不是对提出的问题的回答。 30 8月. 152015-08-30 18:07:01

  0

无论如何,有趣的语言,他们用来捍卫自己可能是为什么有些人在美国与谋杀脱身的原因 30 8月. 152015-08-30 23:30:05

+11

@DavidGrinberg:它的确回答了问题,答案是否定的。 31 8月. 152015-08-31 01:34:22

  0

嗨,只是一个后续问题。所以一个人有一把枪在威胁着火车,幸运的是,我在他身后,我可以用刀刺他。一个刺在肩膀上,他下降并流血。我拿走了他的枪,并告诉大家要报警。我不会事先喊出“我正在刺中止!”因为他有可能先转身杀我。我是否安然无恙?如果他的死亡或不死的答案会改变吗? 31 8月. 152015-08-31 03:03:03

+2

@MarkGabriel如果您有后续问题,请将其作为单独问题发布,并附带链接。评论不适合提问。 31 8月. 152015-08-31 09:00:58

  0

@MarkGabriel:你说什么都没关系。重要的是你做了什么,什么可以证明。如果你大喊“我会杀死那个混蛋”,那肯定会证明你打算杀了他,而不是阻止他。如果你大喊“我不会让那个混蛋伤害所有这些人”,那就没问题。如果你什么都不说,这将是强有力的证据,证明你不愚蠢,没有别的。要判你有罪,你必须毫无疑问地证明你的意图是杀人而不是停止,这将非常困难。 31 8月. 152015-08-31 14:36:42

  0

@MarkGabriel刺伤一个人不会立即杀死他们,并阻止他们射杀人。我假设你知道这一点,所以你也解决它们。刺伤肩膀似乎是合理的,对我来说。当然,处理和禁用手臂已经足够好了,但是如果你的目标是可能太极端的心脏。 31 8月. 152015-08-31 17:01:41

  0

@DoubleDouble:很容易假设在你的电脑上放松什么。当你遇到这种情况时,惊讶地发现,肾上腺素在你的系统中流动和恐惧,大多数人甚至很幸运,甚至可以接触到,更不用说击中特定的位置。射击也是如此,所有的防守射手都被教导在胸前射中心球。 01 9月. 152015-09-01 01:34:09

  0

我觉得这个答案的主张是,你永远不会被允许*杀死*任何人都完全违背了“合理的杀人”这个概念(当杀害某人是合理的时候,字面上是这样的)。再说一遍,我不是律师。 01 9月. 152015-09-01 04:36:10

  0

@whatsisname我可以理解,事情发生在这一刻,特别是肾上腺素,但我们现在花时间考虑采取正确的行动。理想情况下,你可以在不杀人的情况下解除武装。在实际的时候,也许你最终还是会杀人,但是你不必担心这是否是目标,比如你的回答建议。 01 9月. 152015-09-01 15:22:08

  0

大约20年前,我们在英国发生了一起案件,一个独居在偏远农舍的农民在夜间有一些吉普赛人进入他的家。一名16岁男孩死亡。[有关您可能感兴趣的案例的Wiki条目](https://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Martin_(farmer))。它引发了英国在什么构成“合理的力量”上的大规模辩论,双方都持有强烈的观点。还有要求修改法律。 24 8月. 162016-08-24 23:32:22

  0

“刑事司法和移民法”(2008年)*中对住户和入侵者的法律进行了一些修改,允许不成比例(尽管不是过分的过分)。它仍然必须*合理*。皇家检察署(负责提起公诉的机构)就此事发布了[附加指导](http://www.cps.gov.uk/legal/s_to_u/self_defence/),关于什么是合理的力*。 25 8月. 162016-08-25 10:30:12


15

根据California Penal Code Section 187

  • (a)谋杀是人的非法杀害或 胎儿,用预谋。
  • 刑法第197和198:

  • 杀人也是合理的时由任何人在 致力于以下任何一种情况:

    1. 当抵制任何企图谋杀任何人或犯下重罪或对任何人造成重大人身伤害的企图时;或者,
    2. 当居住,财产,或个人的防御承诺, 对一个谁用暴力或 惊喜显然有意或努力,犯重罪,或对一个谁显然打算 和努力,在暴力,暴乱或混乱的方式,为了向任何其中的任何人提供暴力,进入另一人的居住地;或
    3. 如果此人或其妻子或丈夫,父母,子女,主人,情妇或仆人的合法辩护属于此类人员,则在有合理理由认为设计为 时重罪或做一些重大的人身伤害,并且即将实现这种设计的危险;但是这样的人,或者是为其辩护的人,如果他是攻击者 或从事相互斗争的人,必须真诚地和真诚地 努力在凶杀案发生前致力于拒绝任何进一步的斗争 承诺;或者,
    4. 当必然试图通过合法途径和手段,缉拿任何人对于任何犯下的重罪,或依法合法镇压暴动,或依法保留和维护和平。
  • 的任何的在细分2和第197条的3提到的犯罪行为的裸露恐惧,以防止可能杀人被 合法提交,不足以证明它。但是这种情况必须足以激起对合理的人的恐惧,并且该党的杀戮必须仅在这种恐惧的影响下才起作用。

  • 防御别人的:任何人197.1会谈 - 这引发了一个概念“别人的防守。”一般来说,如果一个人可以合法使用同样的力量,就可以使用武力来捍卫另一个人。在你举的例子中,被扣人质的人可能使用致命武力来为自己辩护,因此第三方可以使用致命武力来捍卫这个人。

    这里是一个辩护律师和前加州地方检察官给加州自卫的法律很好的一课视频:California self-defense laws - A former D.A. explains (YouTube).

    我授权教枪支法律在亚利桑那州和路易斯安那州。我们从来没有教过“射杀”或告诉人们他们可以杀人。使用武器或任何其他武力的自卫的合法目的是阻止即将发生的攻击,因为后卫合理地恐惧其生命或严重的人身伤害。如果某人在自卫情况下因合理使用武力而死亡,那么他们确实可能被控谋杀。如果使用武力是合理的,并且因此使用的武力水平作为对谋杀指控的肯定性防御是合理的,那么事实上,陪审团或法官将是一个事实。


    -4

    这里有两个单独的问题。没有提到的是你对人质造成的危险。除非你能够迅速,无声和准确地打击,以立即杀死或失去能力,否则你将冒着枪手打开你和/或其他人质并开火的危险。你的“干预”可能会造成更多的伤害而不是好事。

    当然,如果他已经在拍摄人物,或者您确信自己即将拍摄某人,那么风险的平衡就会发生显着变化。但总的来说,最好让专业人员处理这种情况,除非你真的知道自己在做什么。

    第二个问题是,如上所述,一旦你认定较小的风险是攻击,杀死某人是否合法。假设你的攻击决定是合理的,那么减轻威胁所需的伤害是合法的。当面对可能会杀死你的人时,你减轻威胁的方式是以杀人的绝对意图进行射击,刺伤或大肆攻击。如果这个家伙碰巧生存下来,那很好,但是你没有曾经的考虑到他的健康,直到之后他已经不再是一个威胁了。

    如果你能轻松获得爆头,就拿它来。现在。不要试图吓唬他。不要试图打动他。不要挥舞你的武器威胁他。尤其是当他有一把枪,你有一把刀。你的目标是让他无能为力。要做到最好,你需要从根本上打乱他的中枢神经系统。最好的办法是通过致命手段。除此之外,严重的失血会使他失望,但这可能需要几分钟的时间。几分钟后他射击你和你身边的每个人。因此,如果你不能立即取消,并且你已经开始战斗,那么你将继续与你的所有力量作战,直到A,他没有身体伤害你,或者B,其他人都有撤离,你可以安全地跑掉。对于A点来说,这可能是因为他已经死了或者昏迷了,或者可能是因为你设法解除了他的武装,并且你有能力限制他,或者可能是因为他正在逃跑等等。对于B来说,安全依旧优先。如果这个人放弃了他的枪,那么当你逃跑的时候,你不会让他有机会找回它并且在后面射击你。也许你可以在拿到枪之前逃脱。也许你不能。这是一个判断这条线是在哪里的,但是你不要因为他被解除武装而停止进攻,特别是如果他身体比你强壮,当他不再是一个直接的,危险的威胁时,你停止进攻。

    现在,有很多情况下,你知道你不能赢。在这种情况下,你的攻击是一个让所有人都有机会脱身的机会,然后你就会脱离并希望获得最好的结果。不是因为你不想杀他,而是因为这对你和你周围的人来说是最安全的选择。在很多情况下,最安全的选择就是简单地运行。就像在人质情况下一样,有时最好的进攻是让警察处理它。

    此外,您可能有权使用非致命手段的失能。 Taser,正确使用,不仅是非致命的,但可能比受害者更安全,而不是试图用刀刺他。如果你有Taser和类似步枪的东西,这里有一个加重的风险。步枪更有可能从远处得到干净的打击,但Taser确实有可能让他活着。这是另一个判断的要求,但除非你确信自己能够接近足够的距离,然后击中他的位置,否则步枪就是默认选择。

    他放弃了他试图杀人的那一刻的生命权。直到你对有信心你的生命权是安全的,或者还有另一种比继续攻击更安全的选择,你才会放弃。

    +1

    这个答案中有很多与法律没有密切关系,有些与自卫和常识有关。 01 9月. 152015-09-01 06:40:30

      0

    我确定有很多陪审团做的事情没有意义,但总的来说,在自卫场景或常识中有意义的是法律的定义。法律规定“合理”的力量,可以解释。在美国,我从未去过任何地方,上述地区至少与一般人认为合理的地方差不多。这并不是说没有和平主义者或极端观点。但是“停止拍摄”是一个让自己死亡的好方法。如果你确定致命的力量是合理的和合理的,你就射杀。 01 9月. 152015-09-01 07:09:13

      0

    当然,上面的答案意思是“射击停止”真的是“射杀,但不要大声承认”。如果你正在拍摄质量中心,那么你正在拍摄杀死。你不会因为爆头而去的原因不是因为你“只是想阻止他”。这是因为大多数人都会碰到轻松的目标,更不用说硬目标了。一个在30秒内死亡几分钟的人比一个因为错过而永不死亡的人更好。但是,如果你肯定能够清楚地获得一个清晰的头像,那么世界上没有一个自卫指导员会建议胸部拍摄。 01 9月. 152015-09-01 07:26:29

      0

    射击中心大量射击不是为了杀人,而是射击,以最大限度地提高你实际击中目标的几率。 01 9月. 152015-09-01 16:26:41

      0

    大规模射击中心是最有效的杀人击球和实际击球之间的妥协。如果没有什么东西在质量中心值得拍摄,我们会瞄准别的地方,无论它打的多么容易。如果你正在拍摄质量中心,那么你正在拍摄杀死。最有可能杀死的镜头是最有可能停止的镜头,所以如果你做得对,“拍摄停止”和“射击杀死”在功能上是相同的。 02 9月. 152015-09-02 03:58:38