Déclaration de guerre sur un état de fait?


4

La guerre doit-elle être déclarée sur un état de jure?

Même si Daech n'est pas reconnu comme un état par le monde, il est (IMO) un état de fait. (Elle a un territoire, une population, un gouvernement et une capacité à s'engager dans des relations avec d'autres Etats, même si d'autres Etats ne sont pas si enclins.) Y a-t-il des différences dans les lois de la guerre?

+1

Les déclarations de guerre sont-elles importantes en droit international? Je suis seulement conscient de leur signification dans le droit national. Par exemple, aux États-Unis, le congrès a théoriquement le pouvoir exclusif de déclarer la guerre, et certaines lois tiennent compte de l'existence d'un état de guerre. 09 janv.. 172017-01-09 16:17:21

+1

La reconnaissance diplomatique est une question délicate. Si vous traitez avec un état, il peut prétendre que vous le reconnaissez * de facto *.Donc vous ne voulez pas lui déclarer la guerre puisque cela équivaudrait à une reconnaissance. 09 janv.. 172017-01-09 21:36:32

5

Les lois internationales de la guerre sont généralement beaucoup plus faciles à appliquer dans le contexte d'un groupe de personnes se réclamant d'un État que dans le contexte d'un groupe de personnes qui ne prétendent pas être un État. Par exemple, l'une des questions critiques pour classer un individu selon les lois de la guerre est de savoir si le combattant ennemi est identifié publiquement comme un soldat de l'entité contre laquelle un pays a déclaré la guerre. Dans le contexte d'une entité qui prétend être un État, comme Daech, la distinction entre les soldats identifiés, les civils et les combattants cachés est relativement facile à appliquer. Il y a en fait des dizaines de milliers de personnes qui s'identifient personnellement comme des soldats réguliers fidèles à un État islamique particulier avec un territoire défini, une chaîne de commandement et des dirigeants politiques, et des millions de personnes s'identifient comme des sujets civils. de Daech qui ne sont pas des soldats, et il y a probablement même des gens qui s'identifient personnellement comme des combattants clandestins pour Daech - comme certains des auteurs d'incidents terroristes européens que nous avons vus ces dernières années. Les personnes qui appliquent les lois de la guerre doivent toujours faire de leur mieux pour déterminer exactement qui correspond à quelle catégorie, mais les catégories en question sont des catégories significatives et authentiques acceptées par toutes les parties concernées et raisonnablement bien définies.

La reconnaissance de quelque chose comme un «état» pour des fins de droit de la guerre est aussi quelque chose de tout à fait différent de la reconnaissance de quelque chose en tant qu'état à des fins diplomatiques. L'un des aspects inhérents aux lois de la guerre est la compréhension qu'une partie peut croire que l'autre partie est un gouvernement usurpateur ou illégitime. En revanche, dans les conflits avec de nombreux groupes organisés qui sont clairement des acteurs non-étatiques aux yeux de tous ceux qui sont impliqués, la distinction entre les soldats d'un Etat identifiés publiquement et les combattants cachés est souvent mal définie.

Il est également difficile d'assimiler les citoyens ou les sujets de ce groupe non étatique aux types de situations envisagées lorsque les lois de la guerre ont été conçues. Doit-on être un «membre» de l'organisation pour être considéré comme un sujet? Faut-il fournir un «soutien matériel» ou conspirer pour accomplir certains actes spécifiques? Ou, est-ce que le soutien subjectif ou une simple déclaration publique d'allégeance sur une page facebook ou un autocollant de pare-chocs suffisent pour que rien de matériel ne vienne à l'aide de la cause? Cela est important parce que, selon les lois de la guerre, les sujets d'un ennemi peuvent être internés humainement même s'ils ne sont pas des combattants, et le traitement légal des combattants publics et secrets est très différent selon les lois de la guerre.