Que signifie "défenses procédurales"?


-1

J'ai déposé une requête auprès du Bureau d'examen de l'État de New York, pour faire appel de la décision concernant l'audition impartiale de mon fils en matière d'éducation spéciale (en utilisant les règles de 2016). Le processus permet au district scolaire de déposer une «réponse» dans les dix jours suivant la signification de la pétition au district. Je suis autorisé à déposer une «réponse» dans les trois jours de la réponse qui m'a été signifiée. Les règles disent:

« Le pétitionnaire peut répondre à la réponse du répondant uniquement à l'égard de toute procédure de défense a affirmé dans la réponse ou par rapport à une preuve documentaire supplémentaire déposée auprès de la réponse. »

J'ai besoin d'aide pour comprendre ce que je suis autorisé à faire dans ma réponse et ce que je ne suis pas autorisé à faire. Les «défenses procédurales» ont l'air d'un jargon spécialisé et c'est la partie que je ne comprends pas. Voici quelques exemples précis de choses que je ne suis pas sûr de pouvoir inclure dans ma réponse (certains aspects de ces réponses peuvent sembler ridicules - mais le district estime que l'éligibilité de l'enfant à l'éducation spéciale dépend de ces choses, donc elles sont devenues importantes) :

  1. Le district a demandé à deux des enseignants de l'enfant de remplir un questionnaire spécial sur le comportement. Le questionnaire de l'enseignant A montrait des comportements perturbateurs fréquents; L'enseignant B n'en a montré aucun. L'avocat du district a fait une grande chose dans la réponse. J'ai reçu des courriels de l'automne dernier (après la fin des séances d'audience, mais avant que la décision ne soit rendue) rédigés par l'enseignante B à propos de plusieurs incidents de comportement perturbateur. Je voudrais inclure ce type de preuve supplémentaire dans la réponse.

  2. Il y a des inexactitudes et des distorsions dans la réponse. Je voudrais aborder ces questions dans la réponse.

  3. L'avocat du district a affirmé, dans la réplique, que les notes de l'étudiant avaient diminué parce qu'il avait participé à trop d'activités parascolaires. Elle a donné comme exemples les ensembles de musique qu'il joue dans le cadre de ses cours, et un programme de préparation au collège pour les étudiants de couleur appelé STEP, qui est un programme financé et administré par le département de l'éducation de l'Etat. J'ai imprimé une description du programme STEP à partir de son site Web, et un courriel du programme STEP adressé aux parents d'élèves du programme, montrant que les activités principales offertes aux étudiants une fois acceptés dans le programme STEP sont des cours hebdomadaires gratuits. Je voudrais inclure ces documents comme preuve supplémentaire dans ma réponse, pour réfuter la réponse.

  4. La réponse prend un certain nombre d'instructions dans la transcription et les pièces hors contexte, puis tire des conclusions erronées. Je voudrais souligner les éléments précis du dossier qui montrent que les conclusions sont erronées.

  5. La réponse affirme des "faits" qui ne sont pas mis en évidence et qui ne sont pas vrais. Pour l'une de ces choses, l'agent de révision pourrait en principe demander au district de divulguer certains dossiers d'élèves pour aller au fond des choses. Je voudrais le signaler dans la réponse.

Il n'y avait aucune nouvelle preuve introduite avec la réponse, juste beaucoup de distorsions de la preuve existante.

Je ne demande pas de conseils juridiques, juste pour aider à comprendre la phrase. J'ai inclus des exemples dans ma question juste pour aider les gens à voir où je suis confus. Vous n'avez même pas à concentrer votre réponse sur les exemples spécifiques si vous préférez ne pas.

Notez également que ma pétition a déjà été acceptée pour examen. Le pire qui puisse arriver si j'inclus quelque chose qui n'est pas casher dans ma réponse est qu'il sera ignoré. Toutefois, même si cela se produisait, l'agent de révision continuera d'examiner attentivement ma demande et le dossier d'audience.

3

Généralement, une réponse comprend deux parties. La première partie présente le côté du défendeur soulevé dans la pétition dans le but d'affirmer que la pétition, considérée à la lumière des faits réels, n'a pas démontré un droit à un redressement.

La deuxième partie présente des «défenses affirmatives», dont la plupart sont de nature procédurale. Une défense affirmative soulève une série de circonstances qui n'ont pas été discutées dans la pétition et qui justifient le refus d'accorder un redressement même si, à l'exception de la défense, tout ce qui est vrai dans la pétition suffirait à justifier le redressement. Par exemple, les moyens de défense procéduraux pourraient inclure: le non-respect d'un délai, le défaut de notification aux personnes compétentes, le défaut de payer une taxe de dépôt, l'omission d'inclure les renseignements requis (numéro de dossier ou énoncé des faits, par exemple) ou une signature) dans la requête, ou l'absence de qualité pour déposer la pétition au nom de l'enfant parce que les droits parentaux ou la tutelle légale sont absents ou parce que la personne qui dépose la pétition n'est pas un adulte. L'idée est que la réplique, en théorie, devrait se limiter à répondre aux nouveaux moyens de défense soulevés dans la Réponse, ou aux nouveaux documents fournis avec la Réponse, au lieu d'essayer d'argumenter et de résoudre chaque différend de fait ou des problèmes de crédibilité entre la version des faits de la pétition et la version des faits de la réponse.

En cas de doute, parlez-en dans la réponse. Au pire, cela dépasse la portée de ce qui devrait être inclus dans une réplique et peut être ignoré par le conseiller-auditeur comme étant inoffensif. Et, parfois, l'agent d'audience décidera qu'il veut savoir ce qui est dit même si ce n'est pas strictement dans le cadre d'une réponse. Fournissez certainement tous les documents qui n'ont pas déjà été fournis qui réfutent les revendications dans la réponse.