無知はいつ法的防御ですか?


25

米国では、法律や法的原則を知らないのはどのような状況ですか?

+2

これは広すぎると思われます。私は、無知が特定の法律の有効な防御であるかどうかを尋ねることはうまくいくだろうと考えていますが、これはただ1つの答えではなく、答えのリストのためのものです。 26 5月. 152015-05-26 23:56:31

  0

@Chad私はStack Exchangeをよく知っているわけではないので、この質問に対する一般的な回答を投稿してから閉じることができますか? 27 5月. 152015-05-27 00:03:55

+2

それは[Meta] 27 5月. 152015-05-27 00:09:55

  0

に関連する質問です:[事実と間違いの誤り](http://www.legalmatch.com/law-library/article/mistakes-of-fact-and-law。 html)。 06 6月. 152015-06-06 19:11:18

  0

私は質問が広すぎるとは反対ですが、再開の投票には十分な担当者がいません。 09 6月. 152015-06-09 18:19:09

  0

私は、月曜日か最後の木曜日に出てきたSCOTUSのケースの1つは、防衛としての無知の意味を持っていると思います。このケースが答えになったのは興味深いことです。 24 6月. 152015-06-24 20:59:09

18

一般に、法律の無知は、法律で具体的に言われている場合にのみ言い訳です。

法律が人に十分な通知を与えなかったため無効であると判明した極端な場合があります。実際に、私が知っているのは、、355 U.S. 225(1957)の1件だけです。ロサンゼルス市は、重罪罪で有罪判決を受けたことのある人は誰も、5日間、重罪者として登録せずに市に留まることを違法とする法律を可決しました。ランバートは何か他のことをする疑いで逮捕されたが、登録されていない犯罪者であったとして有罪判決を受けた。最高裁判所は、ランバートの正当な処分権を侵害して、彼女が彼女が知り尽くさない、あるいは疑っていることのない犯罪を犯したと告げる。これは非常にまれで極端な場合であり、法律が存在する可能性があると思われるものには適用されません。

そうでなければ、法律の告知は、法律がそのように言う場合にのみ必要です。たとえば、速度制限法で標識を掲示する必要があるが、標識が掲示されていない場合、法律は有効ではない可能性があります。しかし、無知はまだ言い訳ではありません。記号が掲示されてもそれに気付かなかっただけで、あなたはまだ夢中です。

+2

これは良いサマリーです。あなたは、民事主張ではなく、犯罪*への防御について話していると言及することを検討するかもしれません。西側の刑法上の論文では、*ランバート*は、実際には告発に失敗したために刑法が無効になった唯一のケースであると述べています。モデル刑法には、十分に公表されていない法律に関する規定があります。私は現代の法律がその防衛を支えるのに十分に利用可能ではないと信じるのは難しいと思う。 05 6月. 152015-06-05 17:02:16


10

法律に気づいていない人が、その内容に気付いていないという理由だけでその法律に違反して賠償することができないという法的原則は、Ignorantia juris non excusatまたはignorantia legis neminem excusatと呼ばれます。純粋に距離または分離のために、法律の無知かもしれない人物は、特に衛星通信や携帯電話の前に日であったが、

次のような例外が含まれ、それについてnice Wikipedia pageです。たとえば、ブリティッシュ・コロンビア州の場合、狩人のペアは、荒野の狩猟中に法律が変更されたゲーム犯罪を免除された[要出典]。この判決に至るに当たり、裁判所は法廷が海上にある間に法律が改正されたにもかかわらず、無線の発明がなされる前に船員の船員が判決を受けた初期の英国の法律事件を拒否した(Bailey(1800)Russ & Ry 1 )。

別のケース:Cheek v. United States

チークV米国、192(1991)498、米国、裁判所はジョンL.チークの有罪判決を覆した、米国最高裁判所のケースがありました納税申告書を提出し、故意に税務申告と脱税を提起しなかったことを理由に、裁判所は、税法の複雑さに起因する誤解に基づいて、税法に違反していないという誠実な信念が、たとえその信念が非合理的または不合理であっても、意志を否定すると主張した。裁判所は、税法が無効または違憲であるという実際の信念は、税法の複雑さに起因する誤解に基づく誠実な信念ではなく、防衛ではないとも判決した。