人々は公的に犯罪行為を認め、一般的に逮捕されません。


41

私は、YouTubeやテレビでさえも、「数年前にコークスをたくさん使っていました」や「これまで毎日雑草を喫煙していました」や「はい、私「私が少し若くなったときにゲームをたくさん海賊することに慣れていた」や「私が仕事を得るまで海賊版WindowsやPhotoshopを使用した」など。

基本的に彼らは犯罪を告白しています、公的記録で、誰もそれらの後に来ることができませんでしたか?彼らはすでに告白しています - 技術的には、行わなければならないことはすべて裁判です。これらのケースでは

:コークスの所持、雑草、著作権侵害のゲームやソフトウェア。すぐにもう一度やり直さなければならないというアドミタンスもあります(「私は一度それを吸う」)。

私はそれを聞いたり読んだりするたびに不思議に思っています。私は最後に、彼らが何を話しているのか、私の好奇心を満たして理解できる人を尋ねる時間を考えました。

希望のタグが正しいです。

+1

その他の回答はおそらくこれを指摘していますが、そうでない場合は法律のポイントはすべてを強制するものではなく、すべての行為が違法であるとは限りません。それは他人や社会に問題を引き起こすときに重要です。またはそれが引き起こす可能性のある危険。法律の精神は保護することであり、予防することではありません。 06 9月. 152015-09-06 23:32:32

  0

例として(不当に危険ではない)、教室で話すのは違法ですが、アリスとボブは建物が開いているところにあり、部屋に誰もいません。だから彼らは話す!これは、教室で話をしていないことが法に託されている世界での犯罪ではありません。 06 9月. 152015-09-06 23:34:19

+1

@AlecTeal実際には、「見ていなければ罰せられない」という例のように見えますが、この場合はかなり悪いメタファーです。彼らはそれを見ない間に、あなたがそれをしたことを彼らに伝えます。あなたが教室で話したことを教師に話したら、少なくとも私がどこから来たのか、あなたは静かになるはずです - あなたは罰せられるでしょう。 07 9月. 152015-09-07 06:42:11

+1

@AlecTeal:違法ですか?学校からではなく、法律でこの種のものがいつ支配されたのですか? 07 9月. 152015-09-07 06:43:42

  0

法律の精神は保護することになっていますが、それは制御に関するよりもしばしばです。私はこれに拡張を書いたが、私は私の場合を休む。それは、このような方法を駆り立てるだろう。 07 9月. 152015-09-07 06:44:25

  0

@Vandermondeそれは「問題ではない」側の不条理な例であると述べた。 07 9月. 152015-09-07 09:08:47

  0

@ジャックのいいえ、「社会への危険」の部分に気付く。 07 9月. 152015-09-07 09:09:05

  0

この例を続けると、雑草が多いということは、99.9%の場合、社会にとって危険ではないということです。 07 9月. 152015-09-07 09:38:13

  0

違法行為について話すことは違法ではありません。それは思想的なものになるでしょう... 10 11月. 172017-11-10 23:19:00

41

YouTubeのビデオは彼らが罪を犯し示していない限り、その後、いや、彼らは逮捕され、罪のために試すことができませんでした。誓いではなく、それを言っているのは、すでに犯罪を犯した証拠が他には存在しない限り、証拠価値のない噂です。その場合は、その入場料。しかし、犯罪の現実的証拠と現実的証拠の両方が存在しなければなりません。 過去の中毒も犯罪ではありません。薬につかまえれば、その薬は持っています。しかし、あなたが高くなっているとは言っていません。

人々は警察署に入り、殺人罪を告白しました。しかし証拠がなく、身体も、行方不明の人の名前もなく、調査目的のための保有期間が終了しても保持することさえできません。

ビデオには、暴行や侵入行為をしていることが示されている場合、実際にはビデオはの犯罪の証拠となり、よく使用されます。

文は、調査を開始するために使用することができ、人々は通常でも調査を追求する価値は何に告白していません。誰かが彼らが犯罪者の何かをしていたと言っているという事実は、十分ではありません。 10年前の「海賊版ゲーム」のため、皆さん(誰もが意味する)が知っている限り、制定期限は切れています。あなたのコメントは正しいです。

+2

誰かがそのようなことを投稿していることについて面白いです。しかし、驚いていない。人間。本当に告白ではない告白については、官僚的な社会では意味があると思います。たとえ犯罪を告白しても、証拠がなければ犯罪はありません。その論理によって、あなたは100人を殺すことができ、歩き回ることができます。体を持たない限り誰も気にしません。基本的に誰かが彼らの後に来るならば、彼らは海賊版や薬物の使用、あるいは誰かを殺すことさえも「私はちょうど話していた」と言うことができます。お役立ち情報、説明をありがとう! 06 9月. 152015-09-06 14:53:52

+10

まさに!彼らは決して犯されない殺人を告白している狂った人たちの例があります。彼らは新聞で事実を察知し、警察に入り、彼らがそれをしたと言う。警察は通常、これらの事件のためだけにいくつかの事実を秘密にしているので、もし誰かがそれをしたら、必然的に証拠がない事実になるでしょうし、彼らはただ嘘をついていることを知っています...そうでなければ、それが彼らではないことを理解するのに十分なほどです。 06 9月. 152015-09-06 14:57:53

+3

ああ、そういう場合、新聞で何かを読んで注意を喚起している狂った人たちのことを聞いた...どちらにしても - 素晴らしい情報!今私は誰もが自由にそれのすべてを話している理由を参照してください。 06 9月. 152015-09-06 15:10:39

+3

いいえ、それは他の告白ではありません。 (正式には、告発は、訴訟の当事者ではなく、**人による裁判外声明です。** ...刑事訴訟の被告は間違いなく訴訟の当事者です。単独の告白は、犯罪が行われたという他の証拠はなく、犯罪を証明するものではありません。それは「コーパスデリクティ」(間違ったものの本体)です。 07 9月. 152015-09-07 12:39:38

  0

@PeteBeckerそれは州の定義かもしれないが、連邦政府はあなた自身のステートメントを提供することはできません。 07 9月. 152015-09-07 15:39:17

  0

@Viktor - 確かに、法廷外の告訴声明は、彼らが本音ではないので、本質的に容疑であるため、容認できないかもしれません。当事者による事前の陳述は陳腐ではないので、陳腐な証拠の制限を受けない。それは彼らを容認するものにしません。 07 9月. 152015-09-07 15:47:57

+1

@PeteBeckerルール801は、主張された事実の真実を証明するために提出された法廷外の陳述書として、聴聞会を定義しています。セクションd.2)は、当事者の相手が導入した当事者の声明を除外する。 07 9月. 152015-09-07 15:52:17

  0

@Viktor - 私は直面しています。無関係ですが、修正されました。 <g> 07 9月. 152015-09-07 15:57:08

  0

伝記は、過去に起こったことがあれば、証言している人からさえも、どんな声明でもかまいません。訴訟Aの被告の当事者 - 告訴状を例外とする犯罪を認め、入場と呼ばれる。だから私は、犯罪の証拠が他にもあり、彼が実際に裁かれていたら、彼の声明は*入場*となると言ったのです。当事者による入学は聴聞会の例外です。それは疑問が提起されるので、彼はパーティーではないという点では大変です。彼はYouTubeに座って口に出るだけの人です。騒動は複雑であり、文章が示唆する以上に多くがあります。 07 9月. 152015-09-07 16:01:03

  0

暴言とルールの例外と除外は非常に複雑です、私はそれを習得したいと思う人は、ルールが適用される状況を調べる法律学校で何ヶ月も費やすでしょう。最初は頭を包み込むのは難しいです。執筆はささやくことさえできます、 07 9月. 152015-09-07 16:07:36

+1

私にとって最良の答えを選ぶのが実際に難しい最初のケース。非常に興味深い - このすべての「投稿」。 08 9月. 152015-09-08 06:34:26


9

訴追裁量 - 警官が逮捕し、検察側は、充電して追求した犯罪を決定するユーザーを選択。警察と弁護士が証拠によって事件を起こすことができないと判断したため、あなたが話しているこれらの告発された犯罪が追及されていない場合。

あなたが言ったことは、それをすることと同じではないと言っています。警察がこれらの人々のうちの1人を、犯罪をした、または犯罪を計画していると言って逮捕したとしましょう。検察は、成功するためには合理的な疑いを超えて事実を証明する必要があります。印刷物やインターネットやテレビでの告白は、彼らが嘘をついていると言えるだけなので、確信を得るには十分ではありません。だから告白を忘れて、今度は警察が証拠を収集する必要があると仮定します。誰かがジョイントを喫煙したことを証明しようとすると、時間とお金の費用がかかるようになります。

Michael Phelps marijuana caseを見てみましょう。彼はボンを喫煙して写真を撮り、謝罪した。しかし、警察は、マリファナの証拠はないと言います。彼らは、ボンに雑草があることを証する人々を見つける必要があるだろう。そして、それでも裁判で必要とされる証拠は合理的な疑いを超えています。

プットbluntly(ティー・ヒー)の人々は、これらの犯罪が起訴の価値があるために行動に巻き込まれる必要があります。

今、誰かが麻薬密売人だと言っているのであれば、それは別の話かもしれません。

  0

私が懸念しているのは(今)、彼らは彼らが欲しがる麻薬密売人だとか、麻薬密売人だと言うことができます。証拠がない限りそれはまた私に何かを言うためのドアを開く、私は(私が若かったとき)何かの状況の下で冗談としてもそのようなことを言ってはいけないことを誰かが覚えている。 06 9月. 152015-09-06 14:56:45

+1

@私についての点を強調する例:麻薬密売人であることは、検察の報酬が時間の価値があるほど高くなっているということです。 **信頼できる**人が煙を吐くと言った場合、警官はそれを証明することから多くを得ません。 **信じられないほど**の人が薬を流していると言ったら、警察はそれを証明することから報酬を得る。再び、平等な信頼性であるが検察官の裁量で、犯罪を別々に扱う。 06 9月. 152015-09-06 15:00:48

  0

しかし、彼らは証拠を持っていなければ、それを証明しようと努力することができます。あなたは麻薬密売人ではありません。わたしが理解しているように、あなたが誓いの下で罪を認めても。証人や証拠書類がない限り、あなたは何もしておらず、あなたは自由になるでしょう。たとえあなたが実際に麻薬密売人であっても。 06 9月. 152015-09-06 15:05:24

  0

@Jackは一般的なルールとして、犯罪行為を認めることは素晴らしい考えではありません。これらのケースでは、タフな男の話は、通常追求されていない、おそらく罪のない人の多くのインスタンスが逮捕されているの4分の1と有罪判決の一部。残りの沈黙は良いです! 06 9月. 152015-09-06 15:07:28

  0

さて、過去に共同で喫煙するようなことを自由に話すことができるのは残念です。あなたが誰かと何かを話していると仮定します。もちろんそれはまた、社会がそれをどのように見ているか、それが何であるかにもよる。サークルに属していない(少なくとも公然と)煙草を吸ったり、重い薬を飲んだりしている公的な人物であれば、公然に信用できない可能性があります。私は誰もが認める海賊行為は大丈夫だと思う。しかし、それはまたあなたのプロフィールがどれほど高くて、そしてあなたのライバルがあなたを信用していないのか、どのように動機づけられているかにもよります。 06 9月. 152015-09-06 15:13:41

+2

右。高いことは一つのことです...あなたがそれについて話したいなら、何かが来る可能性はあまりありません。しかし、より深刻なこと、冗談かどうか、私は避けるだろう。 06 9月. 152015-09-06 15:16:01

+2

@Jackと著作権侵害の問題について - これは主に民事上の問題ですので、民事裁判所で海賊を訴えるのはソフトウェア所有者です。これらの原告は捜索令状の恩恵を受けておらず、発見に頼る必要があります。彼らが事件に勝利し、数千ドルの賞を授与された場合、彼らは支払うことができない人々から集める必要があります。ほとんどの場合、弁護士費用の価値がないだけです。 06 9月. 152015-09-06 15:31:16

  0

調査を開始することができれば、それらを避けるのはいい考えです。場合によっては、証拠がないときに証拠を収集するだけにつながる可能性があります。正当な事実の異なる解釈。だから私は海賊よりも深刻なことをやろうと思うし、薬は特に特定のサークルで話す価値がない、あるいは冗談を言う価値がない。 07 9月. 152015-09-07 06:46:33


22

あなたが上で述べたことのいくつかは、海賊版ソフトウェアのような刑事上の問題ではなく市民です。

その他のいくつかのものは刑事です。この問題については、米国と刑法の文脈で議論する予定です。

犯罪で告発された場合、検察は犯罪がいつどこで行われたかを明記しなければなりません。これは正当な手続きです。 裁判所は、裁判所が管轄権を持っていることを立証する義務を負う。そのためには、犯罪が発生した場所を明確にしなければならない。検察官がすべての証拠を提出し、彼の事件を休止した後、裁判所に管轄権がないため、裁判所を管轄する証拠はない。 さらに、検察官は時間を提示していない。あなたは反対の証拠を提示する権利がありますが、あなたが生きていたすべての瞬間にどのようにそうすることができますか?今は時間が正確である必要はありませんが、事実には合理的であると言われている期間があります。

この時間と日付の要件の理由は、あなたが2度危険にさらされないようにする権利があるからです。検察がいつ、どこで犯罪が起きたかを特定しなければ、何が危険にさらされているかを知る方法がない。

自白にはこれらの要素が含まれていなかったので、告発を求めることはできません。即座に告発されます。

最後に、私がこの量の雑草を所有していたような自白と仮定します。それは、犯罪の証拠を調査するために捜査令状を発行する可能性があります。

告白と併せて証拠が見つかった場合、それは有罪となる可能性があります。

TLDR;自白自体はおそらく有罪判決をもたらすことはありません。

+7

この回答は、ヒアシーよりも正確です。 YouTubeのビデオのこれらのステートメントは、特定の犯罪を特定するための時間や場所などの追加情報がないと、「自白」ではありません。 ** Double Jeapordy(http://en.wikipedia.org/wiki/Double_Jeopardy)ルールがないと、これらの詳細が必要になります。 07 9月. 152015-09-07 15:05:42

  0

@DanHendersonありがとうございます。非常に良いコメント。私はおそらく答えに二重暴力のルールを含める必要があります。私は今それを更新します。 07 9月. 152015-09-07 15:28:18

  0

+1ですが、少なくとも米国では、[著作権侵害は実際には犯罪である](https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/506)犯罪侵害訴追の基準は、民事侵害の場合よりもはるかに高い。 08 9月. 152015-09-08 16:13:01


4

何年か前に、何人かの "日陰"の人がいて、彼らの1人が違法行為をしていると言ったとき、私はその問題について弁護士と話しました。弁護士のアドバイスは、次のようなものでした:

"あなたは誰でも違法行為をしていることは知らない、つまりあなたの知識レベルは法廷に立つことはできません。人物Aは人物BがXをやっているとし、Xはそれがどのように行われたかによって違法であるかもしれないと考えています。それはXをしているBであり、Aはあなたのような第2手または第3手ではなく、その事柄の最初の知識を持っているということです。」警察官がソーシャルメディアに「告白」を見ることはほとんどありません。それは「伝聞」なので、それを追求することに決めました。他の理由で問題を調査していて、この問題をオンラインで参照した場合、その人はオンラインで提供された手がかりを捜査。

  0

それは私が言うだろう何か...ハ。それでも、私はあなたの人生のどこかでコークスを吸ったり、コルクを吸ったりして、誰かがあなたに(何とか)煙草を吸うことについて調査を開始するのではないかと疑っています。またはソフトウェアを海賊版にする。私は彼らがあなたをいくつかのlet's-catch-this-dealerの事件に結びつけることができると思うが、オンラインだと思う? Facebookの接続でない限り、私は方法が表示されません。海賊行為について - どこでそれを手に入れましたか?しかし、再び、私は直接接続が提供されない限り、それが起こっているとは思わない。とwarezのサイトは、接続せずに襲撃されているようだが、薬物...私はまだテレビにコメントを追いかけている人について聞いている。 07 9月. 152015-09-07 06:51:00

  0

英国では、刑事裁判所にいた犯罪者がFacebookに投稿しました。「私はそれを取り除いたと思います。誰かがそれを見てそれを裁判官に示し、裁判官はそれを告白として取った。 07 9月. 152015-09-07 22:06:15

+3

彼は非常に悪い弁護士を抱えていたに違いない、 "私はそれを忘れてしまったと思う"多くのことを意味する可能性があります。それは、ダイエット中にハンバーガーを食べてしまったことを意味する可能性があります。弁護士が十分であれば、このケースとは無関係です。 08 9月. 152015-09-08 00:30:38

  0

英国は米国とは大きく異なっています。なぜなら、それはより多くの原告/検察に有利だからです。米国では、たとえ民事訴訟であっても(米国の南を除いて)、人々は「有罪と証明されるまで無実」である。イギリスでは、有罪判決が下されるまで人々が技術的に無実であっても、(事実上)罪悪感の推定があります。 04 3月. 182018-03-04 17:05:59