Есть ли законный прецедент для авторского права на его образ при цифровом воссоздании?


1

Примечание: Этот вопрос включает в себя небольшие спойлеры для Rogue One: Star Wars Story

В последнее дополнение к франшизе Star Wars Rogue One, есть сцена с изображением принцессы Леи, как она появляется в Эпизоды IV, V и VI , Вместо того, чтобы нанять похожий друг на друга, студия выбрала вместо этого цифровую воссоздать лицо актрисы Кэрри Фишер около 1977 года, когда был снят эпизод IV.

Актриса предположительно согласилась на это, но скажите, что она этого не сделала? Теперь, когда Кэрри Фишер больше не может сыграть роль в Эпизоде ​​IX, есть хороший шанс, что этот метод снова будет использован для воссоздания ее старшего лица. Подобный процесс использовался в The Fast and Furious 7 для финальной сцены, которая еще не была снята после смерти актера Пола Уокера.

Есть ли юридический прецедент над своими правами на цифровой образ? Если талантливый аниматор должен был создать, скажем, музыкальное видео с изображением танцора, которого нет, чтобы снимать видео, может ли он или она быть поданным в суд за нарушение естественного авторского права танцовщицы? Будет ли это право переходить в усадьбу после смерти, так может ли имущество Кэрри Фишер юридически согласиться на ее цифровое воспроизведение?

  0

Кредиты для @StackStuck за то, что у меня была «Лея» с ошибкой около недели 11 янв. 172017-01-11 07:38:06

  0

Связанные: http://www.bbc.co.uk/newsbeat/article/37255025/lindsay-lohans-case-against- rockstar-games-over-gta-picture-уволен (не удалось найти более технический источник, чтобы охватить более подробные сведения, может быть, кто-то еще может) 11 янв. 172017-01-11 11:50:45

2

Авторское право на изображение, цифровое или иное, принадлежит тому, кто его создает. В фильме вопрос о том, кто создал изображение, может быть сложным (это оператор, режиссер, продюсер ...?), Но упрощается благодаря тому, что создаваемый элемент - это работа по найму. В соответствии с законом об авторском праве организация, использующая различных лиц, наняла их для создания имиджа, и, таким образом, студия владеет авторским правом. Всегда возможно, что существует конкретное договорное соглашение, в котором директор или кто-то еще сохраняет определенные права, в соответствии с которыми лицо может иметь некоторые особые договорные права, но это было бы особенным. Тот, кто владеет авторским правом на фильм, имеет право (в любых договорных пределах) делать производные работы, в том числе переработку изображений в более позднюю работу. В отношении человека нет авторских прав, только для изображения или книги о человеке, и это создатель изображения или книги, обладающий авторским правом. Уровень творчества, необходимый для получения авторских прав на производные работы (например, вложение изображения в фильм), достаточно существенен, чтобы полученный образ также защищался авторским правом.

Существует еще один источник ограничения на такое право, которое является гласностью человека. Это право собственности контролировать то, как ваше имя и образ могут быть коммерчески использованы (так как это право собственности, оно сохраняется в прошлом). Эти права определяются на государственном уровне. Есть, опять же, типично договорные положения, изложить, что контролирует человек в фильме, и мало шансов проверить контракты актеров в кино. Нет никакой реальной возможности, что фильмы «Звездные войны» были основаны на контрактах без оговорок о правах человека, поэтому мы можем быть уверены, что все агенты в фильмах согласились на коммерческую эксплуатацию. Тем не менее, существует незначительная вероятность того, что хороший адвокат может утверждать, что конкретная эксплуатация не была предоставлена. В некоторых (с низким бюджетом) другом случае, отличном от «Звездных войн», возможно, что ответственные ребята не включали в себя хорошее распределение прав личности, и в этом случае дальнейшая эксплуатация изображений потребует разрешения (с учетом той вариации, которую можно найти в государственном праве); имущество предоставит или отклонит такое разрешение, в случае умершего актера.

+2

Чтобы уточнить, я прошу о * цифровом построении образа актера и действия, без присутствия самого актера для совершения действий *. Помимо прав на рекламу, нельзя утверждать, что любое цифровое воспроизведение человека является производной работой самого человека и потому, что любое воспроизведение, достаточно хорошее для современного фильма по необходимости, должно быть в основном идентичным оригиналу, воспроизведение не хватает оригинальности, необходимой для работы, чтобы обладать своим собственным авторским правом отдельно от оригинала? 06 янв. 172017-01-06 18:21:37

  0

@ TheEnvironmentalist Наверное, нет. Человек не может быть защищен авторским правом (хотя, возможно, может быть «персоной», которая является предметом некоторых юридических споров, связанных с «The Daily Show *»). Но в рекламном праве всегда были покрыты картины из памяти, которые, как цифровая конструкция без участия актера, будут покрыты. Оговорка о личности в контракте с актером часто ограничивалась бы использованием в текущем фильме или продукцией производного текущего фильма и часто явно исключала использование в будущих фильмах без дополнительного согласия. 06 янв. 172017-01-06 19:17:36

  0

@ohwilleke Итак, если я, как предполагаемый редактор франшизы «Звездных войн», решил, что молодой Хан Соло выступит с политической речью в пользу Трампа в рамках рекламного материала для «Эпизода VIII», я имел бы на это полное право как материал является производным для текущего фильма? Я мог бы теоретически утверждать, что любой актер в любой постановке говорит все, что я выбираю, в сущности неотличимый от самого актера, который высказывает такие вещи. Это кажется опасным скользким склоном для Голливуда, который предлагает «запустить ядерное оружие» выступления с изображением президента, доставляющего их. 06 янв. 172017-01-06 22:19:29


2

Авторское право - это неправильное место для поиска ответа, поскольку производственная компания или студия обычно имеют право на авторское право на оригинальную работу и имеют право делать основанные на ней производные работы. Но это не конец истории.

Существует отдельный гражданский закон о «коммерческом присвоении имени или подобия лица», который обычно считается одним из защитников конфиденциальности, хотя на практике он больше похож на право ИС на собственном изображении.См.Restatement of Law (Second) Torts § 652C. Это говорит:

652C Присвоение имени или Сходство

Тот, кто усваивает в свою пользу или пользу имени или подобия другое подлежат ответственность перед другой стороной за вторжение в его частной жизни.

Комментарии:

а. Процентом, защищенным в соответствии с правилом, указанным в настоящем разделе, является заинтересованность физического лица в исключительном использовании его собственной личности, в той мере, в какой оно представлено его именем или подобием, а в настоящее время , поскольку использование может быть выгоды ему или другим. Хотя защита его личных чувств от психического расстройства является важным фактором, ведущим к признанию правила, Право , созданное им, является характером права собственности на осуществление , из которых исключительная лицензия может быть предоставлено третьему лицу, которое предоставит лицензиату право на продолжение действия по его защите.

b. Как вторглись. Общей формой вторжения в частную жизнь в соответствии с приведенным здесь правилом является присвоение и использование имени истца или сходства для рекламы бизнеса или продукта обвиняемого или для аналогичных коммерческих целей. Однако, помимо устава, правило не ограничивается коммерческими ассигнованиями. Он применяется также к , когда ответчик использует имя или подобие истца для своих целей и преимуществ, хотя его использование не является коммерческим , и даже если выгода, которую требуется получить, не является денежной единицей . Однако уставы в некоторых штатах ограничивают ответственность за коммерческое использование имени или подобия.

Широкий обзор можно найти в лекционных слайдах here. Современная тенденция заключается в том, что право переживает смерть, но есть разделение власти над этим вопросом. Существует также эквивалент защиты от добросовестного использования в соответствии с Первой поправкой, но это не применимо в том случае, о котором говорится в этом вопросе.

В том случае, если это создало его, некоторые из них использовались в качестве модели в виде логотипа или рекламы для продукта, продаваемого в магазинах (IIRC - овсянка), которые не согласились и не были оплачены за то, что они были моделью. Суд постановил, что существует общее право права на компенсационный ущерб за несправедливо полученную прибыль без согласия коммерческого присвоения имиджа человека.

Конечно, вы правы, что Кэрри Фишер почти наверняка доволен и хорошо заплатил за использование ее изображения в Rouge One. Но актерские контракты с компанией по производству фильмов относительно такого вида использования будут сильно различаться, и одна из причин, по которой Дисней, вероятно, компенсировала ей и получила свое согласие, вместо того, чтобы жестко справляться с ней и пыталась использовать ее образ без ее согласия на основе прошлых контрактов, заключается в том, что они бы поверили, что им понадобится ее желание сотрудничества в качестве основного вспомогательного характера в двух других фильмах.

Более сложный случай - это то, где вместо использования управляемого изображения из предыдущего фильма через CGI вместо него используется точный клип из предыдущего фильма, на который было дано согласие и оплачено в будущем фильме. Это также, однако, приведет к толкованию контакта между актером и продюсерской компанией на фоне коммерческого иска.

Не каждая страна и не каждая юрисдикция США приняли §652C или эквивалент как часть своего закона. Но это закон во всех штатах США, который играет центральную роль в кинопроизводстве. Как правило, прямой выбор права в договоре между актером и производственной компанией выбирает одно из тех штатов США (обычно штат Калифорния или Нью-Йорк), как тот, который регулирует договор между сторонами.

  0

@ohwilleke Так, например, в случае музыкального видео Kanye West с изображением обнаженных восковых фигур ряда выдающихся фигур, большинство из которых не соглашалось (или даже даже не осознавалось) использование их сходства, если кто-то решит подать в суд, что послужило бы основой для иска? 06 янв. 172017-01-06 22:27:31

  0

@ K-C У меня нет данных о мульти-киносериалах, в частности, только общее знакомство с практикой в ​​киноиндустрии, обычно включающей один фильм. 06 янв. 172017-01-06 23:08:46

  0

@ TheEnvironmentalist Вопрос в таком иске будет прав публичности v. Свободная речь. Для такого костюма была бы достойная основа, хотя это было бы неважно. 06 янв. 172017-01-06 23:09:50