Можете ли вы быть арестованы в день принятия закона?


4

2 октября 1937 года был принят Marijuana Tax Act. В тот же день один человек по имени Samuel R. Caldwell был арестован федеральными агентами по продаже марихуаны Моше Бака, который также был арестован.

До сих пор разрешено, будь то на федеральном уровне или на уровне штата? Можете ли вы быть арестованы в день принятия закона?

6

Закон был принят 2 августа 1937 года Pub. 238, 75th Congress, 50 Stat. 551

Он имел дату вступления в силу 1 октября 1937 года, указанный в п. 17:

Настоящий Закон вступает в силу в первый день второго дня месяца, следующего за месяцем, в течение которого он был принят.

Как только закон, определяющий преступление, действует, вас могут арестовать за это преступление.

Calder v. Bull, 3 U.S. 386 (1798) наборы из пределов на ex post facto законов, а запрещенные пунктом 3 статьи I, раздел 9 Конституции («Нет билли об опале или постфактум Закона принят»).

Закон запрещен, если он «делает действие до принятия закона и был невиновен, когда он был совершен, преступник и наказывает такое действие». Таким образом, предел является строгим пределом обратной силы, но закон может вступить в силу немедленно.

история юстиции, в In re Richardson et al. 2 Истории, 571 (1843) писала:

[...] мне кажется, что во всех случаях государственных законов, само время утверждения составляет, и должен составлять руководство относительно времени, когда закон должен иметь эффект [...]

Законодательный орган имеет право прописать этот момент, в футуро, после утверждения, когда закон вступает в силу.

  0

Похоже, статья Википедии содержит неверную информацию. В нем говорится, что закон был «принят» 2 октября, но я вижу, что это не так. Спасибо K-C, ответ принят! 14 янв. 172017-01-14 05:14:29

  0

Возникает интересный вопрос. Предположим, что законодательный орган принимает закон, который должен иметь немедленный эффект, и губернатор немедленно подписывает его. Вскоре после этого Джейн поймала нарушение закона, но обстоятельства таковы, что она не могла разумно знать о ее прохождении. (Предположим, она находится в отдаленной области и не имеет радио, телефона или контактов с другими.) Можно ли ее осудить? 14 янв. 172017-01-14 05:55:35

  0

Незнание закона не является защитой. Джейн получает обвинение и осуждается, полагая доказательства достаточными. 14 янв. 172017-01-14 06:09:09

+2

@NateEldredge Да. Хотя может показаться, что несправедливость, вызванная законами ex post facto, является той же несправедливостью, вызванной незнанием существующего закона [Shevlin-Carpenter Co., v. Minnesota 218 US 57 (1910)] (https: //supreme.justia. com/cases/federal/us/218/57/case.html) утверждали, что «невинность не может быть заявлена ​​в отношении действия, которое нарушает существующий закон, а незнание закона не оправдает». 14 янв. 172017-01-14 06:09:30

+2

@NateEldredge Однако существуют определенные обстоятельства, при которых должный процесс превосходит принцип «незнания закона - это не оправдание». [Lambert v. California, 355 U.S. 225 (1957)] (https://supreme.justia.com/cases/federal/us/355/225/case.html) касались закона, который наказывал полностью пассивное неисполнение при обстоятельствах, которые сами по себе не предупреждают о последствиях его поступка (преступники, посещающие город более пяти дней, должны были зарегистрироваться). Этот закон был признан нарушением положения о надлежащей процедуре 14-й поправки. 14 янв. 172017-01-14 06:18:28

  0

Я нашел [эту статью] (http://research.lawyers.com/ignorance-of-the-law-may-be-an-excuse.html), которая, похоже, считает, что защита может быть поднята в случае как тот, который я предлагаю. 14 янв. 172017-01-14 06:22:03