Неправильно ли резервное копирование вашего жесткого диска, если на нем есть программное обеспечение, защищенное авторскими правами?


43

Это незаконно, если вы создаете резервную копию жесткого диска, на котором установлено защищенное авторским правом программное обеспечение?

Это может быть что угодно из законно приобретенных игр и/или дорогих популярных программ для редактирования графики/видео, как пример.

Является ли эта резервная копия незаконной копией исходного жесткого диска?

  0

Комментарии для расширенного обсуждения; этот разговор был [перемещен в чат] (http://chat.stackexchange.com/rooms/68833/discussion-on-question-by-lateralterminal-is-it-illegal-to-backup-your-hard-driv) , 16 ноя. 172017-11-16 18:47:13

58

Вы можете создавать резервные копии программного обеспечения, защищенного авторским правом, при условии, что вы авторизованы для использования программного обеспечения, резервные копии не распространяются, и они уничтожаются, когда вы или нет больше не имеете права использовать программное обеспечение.

17 USC §117(a):

(а) Создание дополнительной копии или адаптации Владельцем копирования. - Независимо от положений раздела 106, это не является нарушением для владельца экземпляра компьютерной программы, чтобы сделать или разрешить изготовление другой копии или адаптации этой компьютерной программы при условии:

(1) ... (не очень полезно) ... или
(2), что такая новая копия или адаптация предназначена только для архивных целей и что все архивные копии уничтожаются в случае, если продолжение владения компьютерной программой должно прекратиться быть законным.

Закон, как правило, используется для оправдания копии установочного носителя, но было бы бессовестно сократить ваши права покинуть там и сделать резервные копии незаконным для машин, содержащих защищенные авторским правом программного обеспечения. В конце концов, с такой интерпретацией, Windows-машина не может быть скопирована, поскольку Windows защищена авторским правом.

+7

Это было бы законно даже без такого закона. Создание резервных копий является частью обычного использования программного обеспечения. Обычное использование людьми, которые законно владеют работой, никогда не ограничивается авторским правом в Соединенных Штатах. 15 ноя. 172017-11-15 00:10:04

+16

Создание резервных копий не было частью «обычного использования», когда был написан закон. Большинство программ было разработано для работы непосредственно с гибкого диска (или ленты), а не с установлением, жесткие диски на самом деле не будут работать еще несколько лет, а защита от копирования - повсюду. Без закона мы, возможно, никогда не достигли точки, где это просто то, что вы ожидаете от этого. 15 ноя. 172017-11-15 00:23:32

+3

@cHao: «Большинство программ предназначено для работы непосредственно с гибкого диска (или ленты), а не для установки» - и создание резервных копий этих гибких дисков, возможно, было частью «обычного использования», не так ли? «Защита от копирования была повсюду» - да? Не могли бы вы привести пример, пожалуйста? Единственная «защита от копирования» с той эпохи гибких дисков, которую я знаю, действительно была защитой от запуска программного обеспечения без разрешения на это. путем сопоставления какого-либо (напечатанного) ключа, который не может быть легко дублирован, в отличие от реального программного обеспечения. 15 ноя. 172017-11-15 04:41:11

+8

@ O.R.Mapper [Вот обзор] (http://diskpreservation.com/dp.php?pg=protection) методов защиты от копирования на гибких дисках. [Wikipedia] (https://en.wikipedia.org/wiki/Copy_protection#Computer_software) содержит некоторую информацию по этому вопросу, и есть увлекательный подробный обзор некоторых из более креативных систем анти-копирования [здесь] (здесь http://www.filfre.net/2016/01/a-pirates-life-for-me-part-3-case-studies-in-copy-protection/). 15 ноя. 172017-11-15 08:27:21

  0

Я также думаю, что вы можете посмотреть на это для сумасшедших вещей, сделанных для предотвращения копирования https://www.youtube.com/watch?v=HjEbpMgiL7U 15 ноя. 172017-11-15 15:45:39

  0

Как это работает вместе с EULA, которые позволяют создавать только одну резервную копию? Этот закон, по-видимому, подразумевает, что разрешено любое количество резервных копий. Кроме того, некоторые EULAs вообще не упоминают резервные копии, поэтому я предполагаю, что они неявно запрещают резервное копирование (в силу того, что они явно не разрешают их)? 15 ноя. 172017-11-15 17:06:33

+7

@MichealJohnson: У вас тоже есть права. Закон гласит, что вы можете создавать резервные копии. Множественное число. EULA может сказать все, что захочет, но кусок бумаги, написанный какой-то компанией - особенно лист бумаги, который вы даже не видите, пока не дали им деньги! - не забирает ваши права, просто потому, что говорит, что это так. Если компания на самом деле пыталась привести в действие условие «одна резервная копия», и особенно если она попыталась запретить нормальное резервное копирование системы, в которой установлено программное обеспечение, предложение почти наверняка будет считаться недобросовестным и, следовательно, не имеющим законной силы. 15 ноя. 172017-11-15 17:45:19

  0

@cHao Спасибо за разъяснение, я знаком с EULA, которые фактически не задерживаются в суде, а права пользователей, которые заменяют EULA (или другие условия использования в других ситуациях), но я не был уверен, будет применяться к этой ситуации. Но я не думаю, что тот факт, что вы не можете прочитать лицензионное соглашение, пока вы уже не заплатили деньги и неявно согласились на это, открыв ящик или установив программное обеспечение, действительно является фактором, в противном случае было бы невозможно аннулировать практически каждый EULA в эти дни. 15 ноя. 172017-11-15 18:00:28

+2

@ MichealJohnson: Это меньше того, что вы не можете увидеть условия перед оплатой, и больше того, сколько власти они пытаются захватить. «Вы не можете перепроектировать программное обеспечение», как правило, будет считаться принудительным, поскольку закон уже согласен. «MegaCorp называет вашего первенца?» Не так много. : P «Вы не можете делать то, что закон явно говорит, что вы можете сделать без нашего разрешения», вероятно, ближе к концу «не столько». 15 ноя. 172017-11-15 18:32:18

+2

@ MichealJohnson на самом деле клик-обертывание и обертка-обертка EULA были признаны неуступчивыми в судах США и не видя, что условия (и быть согласными или нет) заранее были одной из причин, хотя и не единственной. В целом, как отмечает cHao, есть определенные термины, которые будут считаться неприемлемыми только из-за того, что они совершенно необоснованны (конечно, имя вашего первого родителя есть, но это, например, сотрудники компании, безупречные в несвязанных ситуациях, например, кража со взломом). Похоже, что существует некоторая конечная потребительская предвзятость. Компании хуже справляются с борьбой с EULA. 15 ноя. 172017-11-15 22:47:27

+1

Имеет ли какой-либо поставщик когда-либо успешное выполнение требования о том, чтобы все резервные копии были уничтожены, когда закончилась ваша лицензия? 15 ноя. 172017-11-15 23:17:19

+1

@ Бармар: Я очень сомневаюсь в этом, по крайней мере сам по себе. Чтобы добраться до этого момента, они должны были бы показать, что (1) вы сделали резервные копии в первую очередь, что даже сейчас не является универсальной практикой; и (2), что вы больше не лицензированы, даже под другим именем. Добавьте к этому, что компания может открыть себе финансовую ответственность, если они требуют, чтобы вы уничтожали резервные копии системы за день до того, как ваш сервер выйдет из строя ... 15 ноя. 172017-11-15 23:30:06

  0

@cHao Точно. Законодатели, которые писали это положение, явно не думали об этом. Что неудивительно: конгрессмены, как известно, не знают о технологиях и часто пишут законы, которые знают технари, бессмысленны. 15 ноя. 172017-11-15 23:39:11

  0

Возможно, стоит отметить, что программное обеспечение обычно продается через * лицензирование *. Итак, как часто это незаконно для вас * иметь * программное обеспечение, если вы не используете его без лицензии? 17 ноя. 172017-11-17 00:42:33

  0

Еще один интересный момент, когда я понятия не имею о юридических последствиях: компьютеры делают все виды копирования внутри себя как часть их обычных операций. Например, невозможно выполнить что-либо прямо с диска. Операционная система должна скопировать код с диска и в ОЗУ, а затем скопировать его из ОЗУ в кеш, затем скопировать его из кеша и в регистр команд, прежде чем он сможет даже начать его выполнять. Жесткие диски также могут делать копии фрагментов файлов внутри, если они обнаруживают плохие сектора. SSD копируют вокруг блоков, когда части блоков должны быть перезаписаны. 17 ноя. 172017-11-17 01:21:30

  0

@ jpmc26: Правообладатель имеет право контролировать количество «оригиналов». Так, как я понимаю, если вы можете только законно получить копию с лицензией, то право на владение программным обеспечением прилагается к лицензии. Поэтому, если программное обеспечение появилось на диске, или если вы скачали его по частной ссылке, то при передаче лицензии у вас больше нет законного владения. С другой стороны, если программа может быть загружена широкой публикой, то владение после передачи лицензии, вероятно, ОК. 17 ноя. 172017-11-17 17:30:15


10

Авторское право (17 USC 117) специально это позволяет:

это не является нарушением для владельца копии компьютерной программы сделать или разрешить изготовление другой копии или адаптации этого компьютера программа

, если вы являетесь владельцем копии компьютерной программы, при условии:

(2), что такая новая копия или адаптация предназначена только для архивных целей и , что все архивные копии уничтожаются в случае, если продолжающееся владение компьютерной программой должно быть законным.

Там, кажется, немного мема там, что вы можете сделать только одну резервную копию (here, here, here), но и простым языком устава не поддерживает эту интерпретацию, и «все архивные копии будут уничтожены в случае ... "было бы непонятно, если бы вам разрешили сделать только одну резервную копию.

Только программное обеспечение пользуется этим дополнительным разрешением на архивирование. Различие между «программой» и «данными» не совсем понятно, но definition of computer program ...

набор инструкций или инструкций, которые будут использоваться непосредственно или косвенно на компьютере, чтобы добиться определенного результата

может быть разумно истолковано включить файлы данных, которые читаются для того, чтобы звуков или изображений. (См. US Copyright office FAQ относительно не-программных материалов и резервных копий).

+13

Меморандум, вероятно, объясняется тем, что EULA пытаются переубедить права владельца авторских прав. Я видел несколько, которые говорят «одна резервная копия». 14 ноя. 172017-11-14 21:09:58

+1

@cHao, язык «архивных копий» датируется 1980 годом. До этого вы не могли сделать резервную копию, если только лицензионное соглашение не разрешило это. EULA с той эпохи, которые я видел, обычно явно указывают «один экземпляр для резервного копирования». 14 ноя. 172017-11-14 22:22:29

+1

+1 У программного обеспечения есть разрешение на архивирование? Как насчет данных? Это невозможно заархивировать? Извините, не могли бы вы объяснить источник. 14 ноя. 172017-11-14 22:31:30

+1

@ LateralTerminal: Закон, разрешающий резервное копирование, относится к «компьютерным программам». Степень, в которой данные являются компьютерной программой, такова степень применения закона. Но в основном никто не предъявляет иск за нарушение авторских прав в отношении резервных копий. Мне нравится думать, что это потому, что они боятся, насколько далеко суд примет решение о том, что копирование (но не распространение) цифровых медиа является справедливым использованием. 15 ноя. 172017-11-15 15:37:27

  0

@cHao спасибо. Итак, если я понимаю, что MP3/MP4 не является программой, поэтому ее нельзя скопировать? 15 ноя. 172017-11-15 15:44:06

  0

@ LateralTerminal: Я не знаю ни одного закона, явно разрешающего такую ​​резервную копию, и я не рассматривал прецедентное право вокруг резервных копий данных, защищенных авторскими правами. Тем не менее, оно может быть охвачено справедливым использованием. 15 ноя. 172017-11-15 15:52:25

+1

@ LateralTerminal - «Итак, если я понимаю, что MP3/MP4 не является программой, поэтому ее нельзя скопировать?» ... если это не будет справедливым использованием. Но как некоммерческое использование опубликованного продукта с эффектом нулевого эффекта на потенциальном рынке оригинала, и, несмотря на то, что он является полной копией, моя собственная безоговорочная догадка заключается в том, что это будет справедливое использование. 15 ноя. 172017-11-15 16:40:28

  0

Можно утверждать, что MP3 или MP4 - это форма компьютерной программы, потому что это файл, содержащий инструкции, рассказывающие компьютеру о том, как что-то сделать (хотя я не уверен, как «компьютерная программа» юридически определена). Это то, что сделала бы злая компания, поэтому пользователи также должны это сделать. 15 ноя. 172017-11-15 21:33:35

  0

В конечном итоге нам придется подождать, пока SCOTUS будет править на «разницу» данных/программы. 15 ноя. 172017-11-15 21:53:51

  0

@immibis По этой логике даже обычный текстовый файл представляет собой компьютерную программу, поскольку он может рассматриваться как инструкции, указывающие компьютеру, какие символы должны отображаться на устройстве вывода (например, '65' - это инструкция для отображения' A'). И наоборот, исполняемая программа - это просто данные для дизассемблера. Кодекс против данных - вопрос перспективы. 15 ноя. 172017-11-15 23:22:41

  0

@ Бармар Да, и? 16 ноя. 172017-11-16 03:29:32