Как люди публично признаются в преступной деятельности и обычно не арестовываются?


41

Я заметил, что люди на YouTube и даже по телевизору иногда говорят такие вещи, как «Я принимал много кокса несколько лет назад» или «Я ежедневно курил сорняки до этого и того» или «Да, я время от времени ", или" Я часто пиратствовал в играх, когда был немного моложе ", или" Я использовал пиратские окна и Photoshop, пока не получил работу "и т. д. и т. д.

В основном они признаются в преступлении, по общедоступным данным, не могли ли кто-нибудь прийти за ними? Они уже признались - технически все, что нужно было сделать, - это испытание.

В этих случаях: хранение кокса, сорняков, пиратских игр и программного обеспечения. В некоторых случаях - допущение, что они сделают это снова в ближайшее время - курят сорняки («я курю это время от времени»).

Я просто продолжаю удивляться каждый раз, когда слышу или читаю ... Я подумал, наконец, пришло время спросить людей, которые знают, о чем они говорят, и кто может удовлетворить мое любопытство и помочь мне понять.

Надеемся, что теги правы.

+1

Другие ответы, вероятно, указывают на это, но если нет: точка закона не должна обеспечивать соблюдение всего. Не каждое действие должно быть незаконным или нет.Это имеет значение, когда это создает проблемы для других или для общества. Или опасность, которую это может вызвать. Дух закона заключается в защите, а не в предотвращении. 06 сен. 152015-09-06 23:32:32

  0

В качестве примера (абсурдно на стороне «не опасность») в классе запрещено разговаривать, но Алиса и Боб находятся в какой-то момент, когда здание открыто, и в комнате нет никого. Поэтому они говорят! Это не преступление в мире, где в разговоре в классе не говорится. 06 сен. 152015-09-06 23:34:19

+1

@AlecTeal Это на самом деле больше похоже на пример «если они этого не видят, вы не будете наказаны», что в данном случае является довольно плохой метафорой. Потому что, пока они этого не видят, вы говорите им, что вы это сделали. Если вы сказали своим учителям, что вы говорили в классе, когда вы должны были молчать - по крайней мере, откуда я родом, вы будете наказаны. 07 сен. 152015-09-07 06:42:11

+1

@AlecTeal: Незаконный? С каких это пор такое поведение регулировалось законом, а не школой? 07 сен. 152015-09-07 06:43:42

  0

В то время как дух закона должен защищать, он чаще всего контролирует ситуацию. Я написал расширение к этому, но я оставлю свое дело. Это будет вести себя как оффтоп. 07 сен. 152015-09-07 06:44:25

  0

@ Вандермонд, как уже упоминалось, был абсурдным примером на стороне «не проблема». 07 сен. 152015-09-07 09:08:47

  0

@Jack no no, обратите внимание на часть «опасность для общества». 07 сен. 152015-09-07 09:09:05

  0

Продолжая пример, высокий уровень сорняков не представляет опасности для общества в 99,9% случаев. 07 сен. 152015-09-07 09:38:13

  0

Говорить о совершении чего-то незаконного не является незаконным. Это было бы подумать ... 10 ноя. 172017-11-10 23:19:00

41

Если видео Youtube не показывает, что они совершили преступление, то нет, их нельзя было арестовать и судить за преступление. Они говорят, что это не под присягой, это просто слухи, которые не имеют доказательной ценности, если нет других доказательств того, что они совершили преступление. В этом случае его прием. Но должны быть и другие, либо косвенные, либо фактические физические доказательства преступления. Прошлое опьянение также не является преступлением. Владение наркотиками, если их поймать. Но говорить, что вы выросли, нет.

Люди вошли в полицейские участки и признались в убийствах. Но без каких-либо доказательств, ни одного органа, ни имени пропавшего без вести, они не могут быть задержаны после истечения срока содержания в следственных целях.

Если видеоролик показывает, что они совершают нападение, или ломают и вводят (на самом деле есть идиоты, которые публикуют этот материал), видеоролик фактический доказательство преступления, и оно часто используется против них.

Заявления могут быть использованы для начала расследования, но люди обычно не признаются ни в чем, что стоит проводить даже в расследовании. Тот факт, что кто-то говорит, что они делали что-то преступное, недостаточно. Ибо все, что вы (то есть кто-либо) знает, срок давности истек, потому что они «пиратские игры» 10 лет назад. Ваш комментарий прямо сейчас.

+2

Забавно, что кто-то публикует что-то подобное. Не удивлен. Люди. Что касается признания, которое на самом деле не является признанием, я полагаю, что это имеет смысл в бюрократическом обществе - даже если вы признаетесь в преступлении - если нет доказательств, преступления нет. С этой логикой вы можете убить 100 человек, войти, никто не заботится, если у вас не будет тел. В основном, если кто-то приходит после любого из них, они могут сказать «я просто говорил» для пиратства или употребления наркотиков или ДАЖЕ убивать кого-то. Полезно знать, спасибо за объяснение! 06 сен. 152015-09-06 14:53:52

+10

Точно! Бывают случаи, когда сумасшедшие люди исповедуют убийства, которых они никогда не совершали. Они берут факты в газете, ходят в полицию и говорят, что они это сделали. Полиция обычно хранит несколько фактов, которые являются частными только для этих случаев, поэтому, когда кто-то делает это, неизбежно будет факт, о котором они не могут подтвердить, а затем они знают, что они просто лгут ... Или если они не будут исследовать только достаточно, чтобы понять, что это не они. 06 сен. 152015-09-06 14:57:53

+3

О да, я слышал о таких случаях, о сумасшедших людях, читающих что-то в газете и желающих внимания ... В любом случае - потрясающая информация! Теперь я понимаю, почему все говорят свободно обо всем этом ... 06 сен. 152015-09-06 15:10:39

+3

Нет, это не ** слух, не больше, чем любое другое признание. (Формально слухи - это внесудебное заявление лица **, не являющегося стороной по иску ** ... Ответчик в уголовном процессе определенно является стороной в иске). Только признание, без каких-либо других доказательств совершения преступления, не является преступлением; это правило «corpus delicti» (тело неправильного). 07 сен. 152015-09-07 12:39:38

  0

@PeteBecker, который может быть государственным определением, федеративно вы не можете предлагать свои собственные заявления, только сторонние оппоненты. 07 сен. 152015-09-07 15:39:17

  0

@Viktor - уверенные, внесудебные оправдательные заявления не могут быть допустимыми, потому что они по своей сути подозреваются не потому, что они понаслышке. Предыдущие заявления стороны не понаслышке, поэтому не подлежат ограничениям на доказательствах слухов. Это не делает их допустимыми. 07 сен. 152015-09-07 15:47:57

+1

Правило 801ПетиБеккера 801 определяет слухи как высказывание вне суда, предлагаемое для доказательства истины вопроса. Раздел d.2) исключает изложение партийного оппонента, представленного сторонним противником. 07 сен. 152015-09-07 15:52:17

  0

@Viktor - Я стою исправлено. Неправильно, но исправлено. <g> 07 сен. 152015-09-07 15:57:08

  0

Hearsay может быть любым заявлением, даже от человека, который свидетельствует, если это произошло в прошлом. Если сторона иска - ответчик - допускает преступление, которое является исключением из слуха, которое называется доходом. Вот почему я сказал, что если бы были другие доказательства преступления, и его фактически судили, его заявление было бы * признанием *. Зачислениями стороны являются исключения из слухов. Это слух в том, что, как ставится вопрос, он не является партией. Он всего лишь человек, сидящий на YouTube, извергающийся во рту. Слышащий является сложным, и Есть гораздо больше, чем это предложение предлагает. 07 сен. 152015-09-07 16:01:03

  0

Выскакивание, а исключения и исключения в правило настолько сложны, я могу добавить, что тот, кто хочет овладеть подробностями, будет проводить месяцы в юридической школе, изучая ситуации, к которым применяется правило.Сначала трудно обернуть голову. Писания могут быть даже понаслышке, 07 сен. 152015-09-07 16:07:36

+1

Первый случай, когда на самом деле трудно выбрать лучший ответ для меня. Очень интересно - все это «сообщение». 08 сен. 152015-09-08 06:34:26


9

Прокурорское усмотрение - полицейские выбирают, кого арестовывать, а прокуроры решают, какие преступления обвинять и преследовать. Если эти откровенные преступления, о которых вы говорите, не преследуются, потому что полицейские и адвокаты заключают, что они не могут сделать это через доказательства.

Говорить, что вы сделали вещь, это не то же самое, что делать. Предположим, что полицейские арестовали одного из этих людей за то, что они заявили, что они совершили преступление или планируют совершить преступление. Чтобы быть успешным, прокурорам необходимо доказать что-то сверх разумных сомнений. Признания человека в печати или в Интернете или на телевидении недостаточно, чтобы получить убеждение, потому что они могут просто сказать, что они лгут. Поэтому забудьте о так называемой исповеди и теперь предположите, что полицейские должны собирать доказательства. Он начинает стоить кучу времени и денег, пытаясь доказать, что кто-то курил сустав.

Взгляните на Michael Phelps marijuana case. Он был фото, курящий бонга, и он извинился. Но полиция говорит, что нет доказательств марихуаны. Им нужно было бы найти людей, чтобы засвидетельствовать, что в Бонге есть сорняк. И даже тогда доказательство, требуемое на суде, не вызывает сомнений.

Путь bluntly (tee hee), люди должны быть пойманы в акте за эти преступления, чтобы заслужить судебное преследование.

Теперь, если кто-то говорит, что они наркоторговец, это может быть другая история.

  0

Насколько я заинтересован (сейчас), они могут сказать, что они наркоторговля все, что они хотят, или из-за наркоторговца. Пока нет доказательств. Это также открывает двери для меня, чтобы просто что-то сказать, я помню, как кто-то говорил мне (когда я был моложе) не говорить что-то подобное даже в шутку при некоторых обстоятельствах. 06 сен. 152015-09-06 14:56:45

+1

@ Подумайте о том, что я был наркоманом, потому что выигрыш для обвинения достаточно высок, чтобы стоить того времени. Если человек ** достоверно ** говорит, что они курили сустав, полицейские не получают от этого доказательств. Если человек ** достоверно ** говорит, что они тратят наркотики, полицейские получают выигрыш от его доказательства. Опять же, равный авторитет, но усмотрение прокуроров трактует преступления по-разному. 06 сен. 152015-09-06 15:00:48

  0

Но они все еще могут попытаться доказать это, если у них нет доказательств - вы не наркоторговец. Даже если вы признаете себя виновным под присягой и все, как я понимаю. Если у них нет свидетелей или документов, подтверждающих это - вы ничего не сделали, и вы пойдете бесплатно. Даже если вы на самом деле наркоторговец. 06 сен. 152015-09-06 15:05:24

  0

@ Как правило, это не отличная идея признать преступную деятельность. Как и в этих случаях, жесткие разговоры с парнем обычно никогда не преследуются, есть также, вероятно, 1/4-го числа таких случаев, когда невинных людей арестовывают, а часть осужденных. Оставшееся молчание - это хорошо! 06 сен. 152015-09-06 15:07:28

  0

Ну, мне все же приятно быть в состоянии свободно говорить о чем-то вроде курения сустава в прошлом. Предполагая, что вы что-то обсуждаете с кем-то. Конечно, это также зависит от того, что это такое, как общество это видит. Вы можете быть дискредитированы публично, если вы общественный деятель, которого нет в кругах, которые (по крайней мере открыто) курят сорняки или делают более тяжелые наркотики. Я думаю, что пиратство прекрасно, чтобы признаться для всех, потому что почти все пилировали что-то в какой-то момент. Но это также зависит от того, насколько высок ваш профиль и насколько мотивированы ваши соперники, чтобы дискредитировать вас ... Я думаю. 06 сен. 152015-09-06 15:13:41

+2

Справа. Быть выше - это одно дело ... если вы хотите поговорить об этом, у него мало шансов на что-то подобное. Но более серьезные вещи, шутя или нет, я бы избегал. 06 сен. 152015-09-06 15:16:01

+2

@Jack и о пиратстве - это в основном гражданский вопрос, поэтому владелец программного обеспечения подает в суд на пиратов в гражданском суде. Эти истцы не имеют преимущества ордеров на обыск, им нужно полагаться на открытие. Если они выиграют дело и получат награду в несколько тысяч долларов, они должны собирать у людей, которые не могут заплатить. В большинстве случаев это просто не стоит адвокатских сборов. 06 сен. 152015-09-06 15:31:16

  0

Я полагаю, что избегать их - хорошая идея, если расследование может быть начато. В некоторых случаях это может привести к тому, что они просто собирают доказательства, когда нет доказательств. Просто различная интерпретация косвенных фактов. Поэтому я полагаю, что более серьезные вещи, чем пиратство и наркотики, не стоит говорить или шутить, особенно в определенных кругах ... Хорошая точка. 07 сен. 152015-09-07 06:46:33


22

Некоторые из упомянутых выше вещей являются гражданскими, а не уголовными, например, пиратским программным обеспечением.

Некоторые из других вещей являются уголовными делами. Я обсужу этот вопрос в контексте Соединенных Штатов и уголовного права.

Когда вас обвиняют в совершении преступления, прокурор должен указать, когда и где совершено преступление. Это правильное право. Обязанность прокурора установить, что суд обладает юрисдикцией для рассмотрения дела, для этого он должен установить, где произошло преступление. Если после того, как прокурор представит все свои доказательства и оставит его дело, нет никаких доказательств юрисдикции, вы можете подать ходатайство об увольнении дела, потому что суд не имеет юрисдикции. Кроме того, прокурор не представил времени. Вы имеете право представить противоположные доказательства, но как вы можете это сделать в каждый момент времени, когда вы были живы? Теперь время не обязательно должно быть точным, но должен быть определенный период времени, который является разумным для фактов.

Причиной этого требования времени и даты является то, что вы имеете право не подвергаться опасности в два раза. Если обвинение не указывает, когда и где произошло преступление, нет никакого способа узнать, к какому действию относится опасность.

Поскольку признания не включали эти элементы, обвинения не могут быть найдены: их немедленно уволят.

Наконец, предположим, что признание было чем-то вроде того, что я обладал этим количеством сорняков. Это может быть вероятной причиной для выдачи ордера на обыск для расследования по факту преступления.

Если доказательства найдены в связи с исповедью, это может привести к осуждению.

TLDR; Сама исповедь, вероятно, не приведет к осуждению.

+7

Этот ответ более правильный, чем слух. Эти заявления в видеоролике YouTube не являются «признаниями» без дополнительных подробностей, таких как время и место, для определения конкретного преступления. Важной деталью для добавления является ** причина ** эти данные необходимы: без них правило [Double Jeapordy] (http://en.wikipedia.org/wiki/Double_Jeopardy) не может быть гарантировано. 07 сен. 152015-09-07 15:05:42

  0

@DanHenderson спасибо. Очень хороший комментарий. Вероятно, я должен был включить правило Double Jeopardy в ответ. Сейчас я обновлю его. 07 сен. 152015-09-07 15:28:18

  0

+1, но я хотел бы отметить, что [нарушение авторских прав является, по сути, уголовным преступлением] (https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/506), по крайней мере, в США, стандарт уголовного преследования по уголовному преследованию намного выше, чем по делу о гражданском нарушении. 08 сен. 152015-09-08 16:13:01


4

Несколько лет назад, когда я знал некоторых «теневых» людей, один из которых сказал мне, что они делают что-то незаконное, я поговорил с адвокатом по этому вопросу. И совет адвоката был примерно таким:

«Вы не знаете, что кто-то делает что-то незаконное. То есть ваш уровень« знания »не будет стоять в суде. Все, что вы знаете, это то, что человек. Этот человек B делал X, и что X может быть незаконным, в зависимости от того, как это было сделано.

«Что верно, что вы обладаете информацией, которую следователь может найти полезной; что это Б, который делает Х, и что А из первых рук знает это дело, а не вторую или третью руку, как твою. »

Вряд ли полицейский увидит« признание »в социальных сетях, и решают преследовать его, потому что это «слухи». Истинно, что если кто-то расследует вопрос по ДРУГИМ причинам и нашел ссылку на этот вопрос в Интернете, этот человек мог бы легко использовать подсказки, предоставленные онлайн в течение оставшейся части расследование.

  0

Это то, что я бы сказал ... Ха. Тем не менее, я сомневаюсь, что кто-то начнет расследование, чтобы связать вас (каким-то образом) о том, как курить сустав, делать кислотный или фырканье кокса в какой-то момент вашей жизни. Или пиратское программное обеспечение. Хотя я предполагаю, что они могут связать вас с чем-то вроде случая с этим приложением, но онлайн? Если это не подключения к Facebook, я не вижу способа. Что касается пиратства - откуда вы его взяли? Но опять же, я не вижу, чтобы это происходило, если не было предоставлено прямое соединение. И сайты warez, похоже, подвергаются набегам без связей, в то время как наркотики ... Я еще не слышал о ком-то, кто идет после комментария по телевидению. 07 сен. 152015-09-07 06:51:00

  0

В Великобритании преступник, который находился в уголовном суде, опубликовал на Facebook «Я думаю, что у меня это получилось». Кто-то видел это, показал это судье, и судья воспринял это как признание. 07 сен. 152015-09-07 22:06:15

+3

У него, должно быть, был очень плохой адвокат, «я думаю, что у меня это получилось», возможно, это значило многое. Это могло означать, что он ушел с едой в гамбургере на диете. Это не имеет отношения к делу, если адвокат достаточно хорош. 08 сен. 152015-09-08 00:30:38

  0

Великобритания сильно отличается от США, потому что это намного больше истца/обвинения. В США люди «невиновны до тех пор, пока не будут признаны виновными», даже в гражданском случае (кроме США на юге). В Англии существует (де-факто) презумпция вины, даже если люди технически невиновны, пока не будут признаны виновными. 04 мар. 182018-03-04 17:05:59